臺灣高等法院104年度聲字第538號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　104年度聲字第538號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

陳吉霖

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第197號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，刑法第50條定有明文，則對於裁判前所犯數罪存有該條第1 項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不得併合處罰之。參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於被告是否有利，仍應依個別情狀斟別之，依上開規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之。

二、經查：受刑人因竊盜等如附表編號1 至8 數罪，先後經臺灣新北地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中編號1 、5 、6 、7 、8 之罪所處之刑得易科罰金，編號2 、3 、4 等罪所處之刑不得易科罰金，合於刑法第50條但書第1 項第1 款之情形，依同法第50條第2 項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，始得依第51條規定定之，嗣經受刑人同意聲請定其應執行刑，並於「定刑聲請切結書」上親自簽名並蓋指印同意，有該定刑聲請切結書附卷可參（見本院卷第9 頁），檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。

三、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、第220 條，第50條第1 項但書、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

刑事第三庭審判長法 官 周盈文