臺灣高等法院104年度上易字第2322號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 104年度上易字第2322號

上訴人

即被告

周俊耀

選任辯護人

周紫涵律師

上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣士林地方法院104年度審易字第954號，中華民國104年8月20日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署102年度偵字第11608號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告周俊耀原名周文展（下稱被告）犯修正前刑法339條第1項、第30條第1項前段之幫助詐欺取財罪，判處有期徒刑10月，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：被告於89年間於美國加州打工時休假至拉斯維加斯玩德州撲克，因而認識周俐伶與安娜二人，遂遭二人利用其帳戶提領新台幣（下同）1800萬元交付安娜，取得報酬100萬元，因而涉及本案幫助詐欺犯行，被告願意認罪並賠償告訴人，原審法院量處被告有期徒刑10月應屬過重，請求撤銷原判決改諭知較輕之刑度云云。惟按刑之量定乃事實審法院職權得以裁量之事項，苟事實審法院本於被告之罪刑，於法定本刑之範圍內，審酌刑法第57條各款所列之情狀，而未有違背罪刑相當之比例原則或公平原則，自難認有何量刑過重之情事。經查本案被告曾於90年間因偽造有價證券經台灣新北地方法院判處有期徒刑1年6月，緩刑4年，於94年間始緩刑期滿，提供帳戶予他人而幫助他人遂行詐欺犯行，致告訴人損失金額達千萬以上（含美金100萬1911.91元及2000台數位電視機上盒），原審法院因認被告犯罪所生危害嚴重，且已經取得高額報酬，不宜輕縱，並審酌其坦認犯行之態度，於第一審時尚未達成和解賠償告訴人損失，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、品行、國中教育程度、從事保全工作，月薪約2萬8500元，未婚，無小孩待扶養照顧之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑10月，認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，被告指摘原審法院量刑過重，為無理由，應予駁回。

三、末查被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，經宣告緩刑，緩刑期滿未經撤銷，該刑之宣告失其效力，有本院被告前案紀錄表在卷可憑，本院認被告此次因受他人利用而罹刑典，犯後業經坦承犯行並已與告訴人達成和解，有和解筆錄1份在卷可憑（見本院卷第66頁），告訴人業經於和解書中表明原諒被告之意，本院認經此刑之宣告後，被告當知警惕而無再犯之虞，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑4年，以啟自新，並審酌被告與告訴人和解之條件尚有未履行之部分，經於本院審理時徵得被害人之同意，依刑法第74條第2項第3款之規定，諭知被告應於105年7月15日前給付新五台創媒股份有限公司30萬元。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款、第2項3款，判決如主文。

本案經檢察官王壬貴到庭執行職務。

刑事第二十三庭審判長法 官 趙文卿