臺灣高等法院104年度上易字第59號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　 104年度上易字第59號

上訴人

即被告

薛宇傑

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院103年度審易字第3429號，中華民國103年12月10日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署103年度毒偵字第4564號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按第二審上訴書狀應敘述具體理由，為刑事訴訟法第三百六十一條第二項明文規定，如若上訴理由之敘述，經第二審法院審查結果，認非屬具體理由者，應依同法第三百六十七條之規定，以上訴不合法律上之程式而判決駁回之。此上訴理由之敘述如何得謂具體，與法院審查之基準如何，攸關是否契合法定具體理由之第二審上訴門檻，而第二審上訴之目的，既在於請求撤銷、變更原判決，則所謂具體理由之審查，自應求之於第一審判決之採證認事、用法或量刑等各項有無顯然影響於判決之違法或不當，並因個案之不同而具浮動性。上訴理由之敘述，應先合乎具體之要求，始有所敘述可取與否之實體審理與判斷之問題（最高法院一○○年度台上字第一二九七號判決參照）。

二、本件上訴狀記載略以：被告質疑於警局採集之尿液遭到調換云云，顯見被告上訴內容十分空泛，並未提出其質疑之依據，難認係具體之上訴理由。且查：原審判決於事實及理由二已詳細載明，被告持有及施用第二級毒品之犯罪事實，業據被告於原審準備程序及審理時均坦承不諱，且被告為警查獲所採集之尿液檢體，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司檢驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司103年7月8日濫用藥物檢驗報告（檢體編號為：00000000號）、新北市政府警察局蘆洲分局偵辦毒品案件尿液代號對照表、勘察採證同意書各1份在卷可參。此外，復有新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、查獲現場暨扣案物照片2張附卷可稽。又扣案沾有白色粉末之殘渣袋1個、塑膠吸管1支經送驗後，均確含第二級毒品甲基安非他命成分，亦有交通部民用航空局航空醫務中心103年7月25日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份存卷可查，足徵被告之自白與事實相符等情。又被告於警詢暨偵訊時皆肯認於警局採集之尿液2瓶，確為其親自採尿並封罐，而上開扣案物均為其所有（見偵卷第5頁、第26至27頁），顯見被告所謂尿液遭到調換云云，顯係臨訟飾卸之詞，要無可採。核被告上訴欠缺具體上訴理由，從形式上觀察，亦不足以動搖原判決使之成為不當或違法而得據以改判。從而，依上開最高法院判決要旨所示，本件上訴不合法律上之程式，應予以駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條，判決如主文。

刑事第十七庭審判長法 官 王炳梁