臺灣高等法院104年度上訴字第1206號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 104年度上訴字第1206號

上訴人

即被告

黃乘軒

選任辯護人

吳宗輝律師（原審）

上列上訴人因偽造貨幣案件，不服臺灣新北地方法院103年度訴字第688號，中華民國103年12月10日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第28945號、103年度偵字第3042號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。

二、經查：上訴人即被告黃乘軒因偽造貨幣案件，經原審法院103年度訴字第688號判決判處有期徒刑1年8月，該判決書經於103年12月17日送達予被告收受，有送達證書在卷為憑（原審卷第489頁）。嗣被告於103年12月24日合法提起上訴，惟上訴狀僅記載「上訴理由容後呈補」，而未敘述上訴理由，有刑事上訴狀在卷為憑（見本院卷第13頁），嗣亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，本院乃於104年5月20日以104年度上訴字第1206號裁定命被告應於裁定送達後7日內補提上訴理由書（本院卷第30頁），該裁定亦經於104年5月25日送達至被告住所由與被告同居之母親鄧麗萍代收，有送達證書可參（本院卷第32頁），被告收受上開裁定迄今，仍未補提上訴理由書到本院，是依首揭規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第367 條、第372 條，判決如主文。