臺灣高等法院104年度聲字第1930號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 104年度聲字第1930號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

戴嘉良

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（一０四年度執聲字第八四三號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人戴嘉良因偽造有價證券等數罪，先後經判決如附表所示罪刑確定在案，應依刑法第五十三條、第五十一條第五款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。

二、按對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑時，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則（參最高法院六十八年台非字第五０號判例）。

三、經查：受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院以一０四年度聲字第二二號裁定定應執行有期徒刑七年確定，有該裁定附卷可稽（見本院卷第六頁）。再該裁定之附表編號２之罪與附表編號７（即本件附表編號６）之罪，有連續、牽連犯之裁判上一罪關係，該附表編號２部分，經本院一０二年度重上更㈣字第四七號不另為無罪諭知，並經最高法院一０三年度台上字第二九一五號判決駁回確定，故受刑人實無該附表編號２所示之罪，亦有本院一０二年度重上更㈣字第四七號、最高法院一０三年度台上字第二九一五號判決可佐（見本院卷第九、一四一頁）。是本院一０四年度聲字第二二號裁定誤就該附表編號２之罪准予定應執行刑雖屬違法，然該裁定既形式存在，而該裁定除該附表編號２外，其餘編號１、３、４、５、６、７與本件聲請內容均相同，則本件聲請範圍自仍受該裁定效力所及。因此，倘本院准予本件聲請，依上開判例所示，將違反一事不再理原則。從而，本件聲請應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項、第二百二十條，裁定如主文。

刑事第二十四庭審判長法 官 蔡聰明