臺灣高等法院105年度上訴字第332號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　105年度上訴字第332號

上訴人

即被告

李雅蕙

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣宜蘭地方法院104 年度訴字第310 號，中華民國104 年12月31日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署104 年度毒偵字第474 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由，刑事訴訟法第361 條第1 項、第2 項分別定有明文。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，或上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第367 條前段亦有明文規定。所謂不服第一審判決之具體理由，必係依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始足當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體事由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟及節制濫行上訴之立法目的相契合。是倘上訴人之上訴書狀雖敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有何不當或違法情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即非適法。

二、查原判決認定被告李雅蕙基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國104 年5 月7 日晚上9 時許，在宜蘭縣羅東鎮晏京大樓附近江姓友人租住處，以將海洛因摻入香菸點火吸食煙霧方式，施用海洛因1 次。又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同年5 月9 日上午6 時許，在宜蘭縣羅東鎮民生市場附近友人李雅婷租住處，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同日下午1 時58分許，經警至宜蘭縣羅東鎮○○路000 ○0 號7樓實施臨檢，於721 號房前查獲，並扣得殘渣袋1 個，於同日下午4 時許經帶返警局採其尿液送驗，結果檢出鴉片類之嗎啡、可待因及安非他命類之安非他命、甲基安非他命陽性反應。並以上開事實業據被告於原審坦承不諱，而其經警採集之尿液檢體，經送檢驗結果確呈嗎啡、可待因、甲基安非他命及安非他命陽性反應，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、宜蘭縣政府警察局羅東分局104 年度毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄可稽，被告之自白與事實相符，可以採信。並以被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於99年12月6 日以99年度毒偵緝字第53號案件為不起訴處分確定。惟被告又於5 年內因多次施用毒品案件，分別經科刑判決確定，其再犯本案，已不屬毒品危害防制條例第20條規定之「初犯」或「5 年後再犯」情形，應依法追訴處罰。並以被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪；其施用前分別持有第一、二級毒品之低度行為，均為其施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告2 次所為，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。另以被告有如原判決理由欄二所載前案之科刑及執行情形，有本院被告前案紀錄表可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。並審酌被告前經觀察、勒戒後，復施用海洛因、甲基安非他命等毒品，於原審坦承犯行，及被告施用毒品雖對己身健康戕害甚鉅，然非可與侵害他人法益之犯罪齊觀，且毒品危害防制條例立法目的係重在行為人行為矯治等情，就被告本件犯行各量處有期徒刑8 月、7 月，並定應執行有期徒刑1 年；並說明扣案殘渣袋1 個為被告所有供本件犯罪所用，業經被告供陳在卷，依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收。經查原判決已詳敘認定事實所憑證據、理由及量刑依據，從形式上觀察，原判決並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形可言。

三、上訴人即被告不服原判決，提起第二審上訴，其上訴書狀記載：「被告已自行戒毒成功，已達刑事政策預防矯治之目的，若判入監服刑，恐因遽然改變原趨穩定之生活而再染惡習，反而有悖於刑事政策矯治重於懲罰之目的，爰請求從輕量處得易科罰金或易服勞役之刑」等語。並未指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，其泛言已戒毒成功，入監將再染惡習而有悖刑事政策目的，請求從輕量得易科罰金或易服勞役之刑等語，難謂係具體理由。且查，被告所犯毒品危害防制條例第10條第1 、2 項之施用第一級、第二級毒品罪，法定本刑各為6 月以上5 年以下、3 年以下有期徒刑之罪，經依累犯加重其刑後，原判決各量處有期徒刑8、7 月，並無量刑失出或有違反罪刑相當原則之違背法令情形。其上訴顯不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。