lawpalyer logo

臺灣高等法院105年度上易字第1546號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    詐欺
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣高等法院
  • 裁判日期
    107 年 04 月 16 日
  • 法官
    王復生遲中慧張紹省
  • 法定代理人
    莊永富

  • 被告
    莊永富詐欺案件,裁定如下:

臺灣高等法院刑事裁定        105年度上易字第1546號財產所有人 光海科技股份有限公司 代 表 人 莊永富 蕭欣欣 劉奕志 林仁祥 梁昆得 本院105 年度上易字第1546號被告莊永富詐欺案件,裁定如下:主 文 光海科技股份有限公司應參與本案沒收程序。 理 由 一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前,向該管法院聲請參與沒收程序;第三人未為聲請,法院認有必要時,應依職權裁定命該第三人參與沒收程序,刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項定有明文。 二、查本件上訴人即被告莊永富涉嫌詐欺取財案件,依原審判決認定之事實,所涉詐欺取財之不法所得新臺幣8千萬元,係 為光海科技股份有限公司實行詐欺取財犯行,由光海科技股份有限公司取得,而該公司未具狀聲請參與本案沒收程序,復未依修正後刑事訴訟法第455條之12第3項但書規定,向本院陳明對於沒收其財產將不提出異議。是為保障該公司財產可能被沒收之所有人程序主體地位,使其有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會,本院認有依職權裁定命該公司參與本案沒收程序之必要,爰依職權裁定命其參與本案沒收程序。又查依「光海科技股份有限公司案卷」顯示,該公司早於103年間已因開始營業後自行停止營業6個月之事由,經經濟部依公司法之規定命令解散,由於該公司未依命令申請解散登記,經該部於103年10月22日依同法規定廢止其登記。按 公司除因合併、分割或破產而解散外,應行清算;公司經主管機關撤銷或廢止登記者,準用之,公司法第24條、第26條之1定有明文。又公司法第322條第1項規定,公司之清算, 以董事為清算人,但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時,不在此限。另依經濟部93年9月16日經商字第09300161820號函所示,公司法第322條第1項之董事係指「全體董事」。是光海科技股份有限公司既經廢止登記,依上開案卷所附之該公司章程,就清算人一節復無特別規定,該公司亦未向法院聲請清算,其股東會亦未選任清算人,即應以該公司最後登記之全體董事為公司清算人,且依公司法第8條第2項、第334條、第84條第2項前段、第85條第1項規定,以該等 清算人為該公司之代表人,於此敘明。 三、依刑事訴訟法第455條之12第3項前段,裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 4 月 16 日刑事第二十庭審判長 法 官 王復生 法 官 遲中慧 法 官 張紹省 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 蔡慧娟 中 華 民 國 107 年 4 月 16 日

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高等法院105年度上易字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用