臺灣高等法院年度上訴字第1402號
關鍵資訊
- 裁判案由違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例
- 案件類型刑事
- 審判法院臺灣高等法院
- 裁判日期105 年 08 月 22 日
- 法官周政達、汪梅芬、曾德水
- 法定代理人陳瀚霖
- 被告陳瀚霖、森燦國際開發有限公司法人、吳美心、民
臺灣高等法院刑事裁定 105 年度上訴字第1402號上 訴 人 即 被 告 陳瀚霖 選任辯護人 林邦彥律師 柏有為律師 林聖峰律師 財產所有人 森燦國際開發有限公司 代 表 人 陳瀚霖 財產所有人 吳美心 本院受理105 年度上訴字第1402號違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件,裁定如下: 主 文 森燦國際開發有限公司及吳美心均應參與本案沒收程序。 理 由 一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前,向該管法院聲請參與沒收程序;第三人未為聲請,法院認有必要時,應依職權裁定命該第三人參與沒收程序。刑事訴訟法第455 條之12第1 項、第3 項前段分別定有明文。 二、經查,依本件原起訴書及第一審判決書所載,上訴人即被告陳瀚霖涉嫌以森燦國際開發有限公司(下稱森燦公司)名義,與吳美心共同意圖營利,向每一大陸人民收取新臺幣3 千元,使大陸地區人民非法進入臺灣地區,本案刑事訴訟程序進行結果,如認被告陳瀚霖成立臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第2 項之罪,而須依法沒收犯罪所得,依修正後刑法第38條之1 規定,其沒收對象或範圍可能包括森燦公司及吳美心各別取得之款項。而森燦公司及吳美心均未具狀聲請參與本案沒收程序,復未依修正刑事訴訟法第455 條之12第3 項但書規定,向本院陳明對於沒收其等財產將不提出異議。是為保障可能被沒收財產之所有人程序主體地位,使其等有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會,本院認有依職權裁定命其等參與本案沒收程序之必要,爰依職權裁定命森燦公司及吳美心參與本案沒收程序。 三、本案前於民國105 年8 月19日進行準備程序,被告陳瀚霖當庭認罪,準備程序終結,本院辯論期日另定,森燦公司及吳美心得具狀陳述意見或參與本案沒收辯論程序,如經合法傳喚或通知而不到庭者,依修正後刑事訴訟法第455 條之17規定,得不待其陳述逕行判決。附此敘明。 四、依刑事訴訟法第455 條之12第3 項前段,裁定如主文。 中 華 民 國 105 年 8 月 22 日刑事第七庭審判長法 官 周政達 法 官 汪梅芬 法 官 曾德水 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 陳怡君 中 華 民 國 105 年 8 月 22 日

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣高等法院年度上訴字第140…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


