臺灣高等法院105年度上訴字第1894號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 105年度上訴字第1894號

上訴人

即被告

楊子賢

上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣士林地方法院 104年度訴字第165號，中華民國105年 6月28日所為之第一審判決（追加起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署104年度偵緝字第191號、第269 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第 361條、第367條，分別定有明文。

二、經查：上訴人即被告楊子賢因偽造文書等案件，經原審法院以104年度訴字第165號判決判處應執行有期徒刑一年四月，並諭知易科罰金之折算標準，該判決書經郵務機關於105 年7 月11日送至法務部矯正署臺北監獄（被告因另案在監執行），由被告親自簽收，有送達證書一紙在卷為憑（見原審卷㈡第219 頁）。嗣被告於105年7月13日合法提起上訴，惟上訴狀僅記載「理由後補」，而未敘述上訴理由，本院乃於105 年8月11日以105年度上訴字第1894號裁定命被告應於裁定送達後五日內補提上訴理由書，該裁定亦經郵務機關於同年月16日送至法務部矯正署臺北監獄，由被告親自簽收，有送達證書在卷可參（見本院卷第43頁）。惟被告收受上開裁定迄今，仍未補提上訴理由書到本院，是依首揭規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。