臺灣高等法院105年度上訴字第2186號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 105年度上訴字第2186號

上訴人

即被告

陳永霖

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新竹地方法院105年度審訴字第164號，中華民國105年7月14日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署104 年度毒偵字第1142、1637、2038號、105 年度毒偵字第79號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按「不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。」「上訴書狀應敘述具體理由。」「上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。」刑事訴訟法第361 條第1 項、第2 項、第3 項分別定有明文。又「第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。」復為刑事訴訟法第367 條所明定。

二、經查，上訴人即被告陳永霖不服臺灣新竹地方法院（下稱原審法院）民國105 年7 月14日105 年度審訴字第164 號第一審判決，於105年7月27日提起上訴（其向法務部矯正署新竹監獄提出刑事上訴狀，並於105年7月29日送達於原審法院），因上訴狀未附任何理由（刑事上訴狀上僅略載其「收到臺灣新竹地方法院刑事判決文，特具狀於法定期限內提起上訴，理由後補」），亦未於上訴期間屆滿後20內補提上訴理由，經本院於105年9月6日以105年度上訴字第2186號裁定命被告應於該裁定送達後5日補正敘述具體上訴理由，該裁定已於105年9月10日送達於被告住所（被告已於105年8月16日執行完畢出監）即新竹市○區○○路000巷0號，由被告同居之父親郭義雄簽名後代為受領該裁定，此有本院送達證書在卷可按。詎被告迄今仍未補正具體之上訴理由。依上開規定，其上訴自屬不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。