臺灣高等法院105年度矚上訴字第1號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　105年度矚上訴字第1號

上訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

上訴人

即被告

魏臺南

選任辯護人

侯傑中律師

上訴人

即被告

程建中

選任辯護人

陳建昌律師

上訴人

即被告

施建武

選任辯護人

陳崇善律師

上訴人

即被告

黃僑生

即被告

王正明

上二人共同選任辯護人

謝維仁律師

上訴人

即被告

郭佳雄

選任辯護人

林清漢律師

選任辯護人

侯銘欽律師

選任辯護人

趙俊翔律師

上訴人

即被告

鄧乃光

選任辯護人

林士雄律師

上訴人

即被告

唐維誠

選任辯護人

舒瑞金律師

　　　　　　林鈺雄律師

上列上訴人等因被告等貪污等案件，經本院於中華民國107年5月31日為第二審判決（105年度矚上訴字第1號），茲裁定如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法所定對於被告之強制處分，依手段輕重之程度，有羈押、具保、責付與限制住居等，均在保全追訴、審判或執行程序之順利進行。而限制被告出境、出海，乃限制被告應居住於我國領土範圍內，不得擅自出國，較諸一般限制住居，其居住範圍更為廣闊，目的在於避免被告因出境滯留他國，影響追訴、審判或執行進行，藉以保全被告接受追訴、審判或執行。再限制出境、出海，係執行限制住居方法之一種，應由事實審法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而決定。

二、經查：

㈠上訴人即被告（下稱被告）魏臺南、程建中、施建武、黃僑生、王正明、郭佳雄、鄧乃光、唐維誠因貪污等案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官提起公訴，並由臺灣桃園地方法院以100年度矚訴字第18號判決有罪後，再上訴由本院於民國107年5月31日以105年度矚上訴字第1號判決如本院判決所示，並分別定應執行刑為有期徒刑4年10月、2年2月、3年10月、3年、3年2月、2年10月、2年8月、4年10月，目前被告魏臺南、程建中、施建武、黃僑生、王正明、郭佳雄、鄧乃光、唐維誠均提起第三審上訴，尚未確定等節，有起訴書、判決書及上訴狀在卷足憑。

㈡本院經審理後，認被告魏臺南、程建中、施建武、黃僑生、王正明、郭佳雄、鄧乃光、唐維誠犯如本院判決所示各罪，犯罪嫌疑重大，且迄本院辯論終結時止，對於部分違背職務行為仍予否認，復遭判處重刑在案，有事實足認有畏罪逃亡之虞，雖無羈押必要，但仍有以限制出境、出海手段，確保日後審判、執行程序順利進行之必要，且此對渠等憲法所賦予居住及遷徙自由權利之限制，亦未逾必要程度，爰裁定如主文所示。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第101條之2前段，裁定如主文。