臺灣高等法院105年度聲字第3580號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 105年度聲字第3580號

聲請人

即被告

周斧金

上列聲請人因偽造文書等案件（本院103年度上訴字第3243號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人所有之扣押物（103年度上訴字第3243號），已無扣押必要，爰依刑事訴訟法第142條規定聲請發還云云。

二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142條第1項固定有明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌。然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁定意旨參照）。又裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院95年度台上字第3517號判決意旨參照）。

三、經查：聲請人因偽造文書案件，經本院以103年度上訴字第3243號判決後，被告不服提起上訴，再經最高法院於104年5月11日以104年度台上字第1274號判決確定在案。揆諸上開說明，裁判一經確定，即脫離繫屬，該案已自本院脫離繫屬，是關於本案扣押物發還事宜，本院即無從辦理，應由執行

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。