臺灣高等法院105年度附民字第216號｜法律人

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 105年度附民字第216號 105年度附民字第242號 105年度附民字第318號 105年度附民字第336號 105年度附民字第360號 106年度附民字第25號 106年度附民字第166號 106年度附民字第167號 106年度重附民字第16號108年度附民字第54號 108年度附民字第115號原告章寶貴周陽（已歿）余茂鵬陶禹文訴訟代理人謝殷倩律師賴錫卿律師原告許宜華李宏勇訴訟代理人黃仕翰律師呂紹宏律師陳俊翔律師原告曾德榮曾德華黃家春共同訴訟代理人曾德榮原告江秀美倪有康蔡銘仁高憲生訴訟代理人廖紅玲原告吳青儒訴訟代理人朱昭勳律師胡嘉雯律師原告張日尚鄒佩珮梁桂蕊朱阿福胡錫森林鴻襦雷碧香黃延真章寶貴吳靖穎訴訟代理人吳珮如原告曾建南陳姿妤李武霖周鉞剛葉富強吳桂芬黃逢立葉群珠張之瑋張晁烽被告盧翊存蕭銘均（原名蕭名君）王志豪談嘉琪林宥呈顏鴻洲李文欽萬諦侑（原名萬呈偉）戴麗珠廖振欽葉承達徐嫚羚葉奎王子君葉荻晨葉欽堯捷安司生技股份有限公司法定代理人柯素華被告大冠生技股份有限公司法定代理人邱開龍被告擎翊生技股份有限公司法定代理人李岳霖律師被告王慶麟（已歿）吳傑森（原名吳榮春）住福建省金門縣○○鎮○○里00鄰○○ 路0號0樓黃張淑美住○○市○鎮區○○路0○0號2樓龍太產經有限公司郭雨蒼林偉義黃國強邱開龍蔡郡岳韓雅君蔡進發（已歿）（原告未指定住居所）黃國文上列被告等因違反證券交易法等案件（105年度金上重訴字第29 號），原告等提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。理由一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。又「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求」（最高法院60年台上字第633 號判例意旨參照）。亦即非犯罪之被害人或非犯罪直接所生之損害，如提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，其訴為不合法至明。因犯罪間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求損害賠償之權，但既非直接被害人，自不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。次按，附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，故是項訴訟，限於犯罪事實侵害個人私權，致生損害者始得提起。證券交易法第44條第1 項「證券商須經主管機關許可及發給許可證照，方得營業。非證券商不得經營證券業務」之規定，係對於證券商之管理、監督，以健全股票交易市場之交易秩序與交易安全，係基於公益之目的，故行為人違反證券交易法第44條第1 項之規定即未經許可而經營證券業務，應依同法第175 條判處罪刑，此類非法經營證券業務之犯罪，所侵害者為公法益，並非投資購買股票者之個人私權，亦即投資人非前述犯罪之直接被害人，依法不得提起附帶民事訴訟（最高法院80年度台抗第253 號裁判意旨參照）。二、經查：本件被告盧翊存等人因涉犯刑法第216條、第215條之行使業務上登載不實文書罪、第214條之使公務員登載不實罪、公司法第9條第1項前段公司負責人，公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足之罪及商業會計法第71條第5 款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪、證券交易法第20條第1項、第171條第2項之詐偽罪、證券交易法第22條第1項、第3項、第174條第2項第3款之非法買賣、募集有價證券罪等罪，所侵害者為公共法益，並非投資購買股票者即原告之個人私權，亦即原告非被告所犯詐偽罪、非法經營證券業務罪之直接被害人，原告既非因被告所犯本罪而受損害之直接被害人，自不得依前開規定於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求被告為損害賠償，是原告之訴，顯不合法，應予駁回。其假執行之聲請，亦失所附麗，併予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　 109 年　　3　　月　　26　　日刑事第二十五庭審判長法　官宋松璟法　官文家倩法　官黃翰義以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。書記官賴尚君中　　華　　民　　國　　109 　年　　3 　　月　　26　　日

臺灣高等法院105年度附民字第216號

關鍵資訊