熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,013
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院105年度附民字第35號

偽造文書刑事裁判日期 105 年 04 月 12 日

法官王國棟楊智勝吳秋宏

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決   105年度附民字第35號

原告
莊榮兆
輔佐人
即原告之妻 蔡英美
被告
吳麗英

上列原告因偽造文書案件(104年度上訴字第3060號),提起附帶民事訴訟請求損害賠償,本院判決如下:

主文

原告之訴駁回。

理由

一、因犯罪而受損害之人,於刑事訴訟程序,得附帶提起民事訴訟,對於被告及依民法負損害賠償責任之人,請求回復其損害,刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟之提起,必以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟未經提起公訴或自訴,而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟,刑事法院即應以其為不合法,依同法第502條第1項規定,為駁回之判決(最高法院29年附字第64號判例、73年度台上字第2187號判決同此意旨)。

二、經查,本件原告莊榮兆為本院104年度上訴字第3060號偽造文書案件之刑事被告,被告吳麗英法官則為上開刑事案件經檢察官認定為被害人之人,並未有公訴或自訴之刑事案件繫屬於本院,原告於被訴偽造文書案件訴訟程序中,逕對吳麗英法官提起本件刑事附帶民事訴訟,請求損害賠償新臺幣1元,揆諸前揭說明,顯不合法,應予駁回。

三、據上論斷,應依刑事訴訟法第502條第1項,判決如主文。

刑事第二十一庭審判長法 官 王國棟

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 105 年 4 月 12 日

法 官 楊智勝

法 官 吳秋宏

書記官 傅國軒

中 華 民 國 105 年 4 月 12 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院105年度附民字第35號於民國 105 年 04 月 12 日裁判,案由為偽造文書,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。