臺灣高等法院106年度上易字第2602號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 106年度上易字第2602號

上訴人

即被告

鍾豐發

上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣新北地方法院106 年度審易字第2222號，中華民國106年8月31日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署106 年度偵緝字第1513號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第361 條、第367 條前段分別定有明文。

二、經查：上訴人即被告鍾豐發（下稱上訴人）因竊盜案件，經原審法院於民國106 年8 月31日，以106 年度審易字第2222號判決應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日，該判決於106 年9 月6 日送達上訴人位於新北市○○區○○路000 ○0 號3 樓之居所，因未獲會晤本人，已將文書交與有辨別事理能力之受僱人簽收乙情，有原審法院送達證書在卷可稽（見原審卷第89頁）。嗣上訴人於106 年9 月15日合法提起上訴，惟刑事上訴狀（其中記載地址為：新北市○○區○○路000 ○0 號3 樓）僅記載「為聲明上訴事：為不服臺灣新北地方法院106 年度審易字第2222號刑事判決，爰於法定期間內提起上訴。上訴理由另狀補陳」（見本院卷第8 頁），而未敘述上訴理由，原審法院乃於106 年11月6 日以106 年度審易字第2222號裁定命上訴人應於裁定送達後7 日內補提上訴理由書，該裁定業於106 年11月10日送達上訴人位於新北市○○區○○路000 ○0 號3 樓之居所，因未獲會晤本人，已將文書交與有辨別事理能力之受僱人翁榮芳簽收乙情，有原審法院送達證書1 紙在卷足考（見本院卷第20頁），另該裁定並於106 年11月14日寄存送達上訴人上開位於新北市○○區○○路000 巷00號之住所，及位於新北市○○區○○路000 巷00號1 樓之居所，亦有原審法院送達證書2 紙在卷為憑（見本院卷第18至19頁），惟上訴人迄未補提上訴理由書，有本院收狀資料查詢清單在卷可考，是依首揭規定，其上訴違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。