臺灣高等法院106年度上易字第449號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　106年度上易字第449號

上訴人

即被告

江肇康

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院105年度易緝字第141號，中華民國105年12月28日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署105年度毒偵字第45號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361 條、第367條分別定有明文。

二、經查：上訴人即被告江肇康因違反毒品危害防制條例案件，經原審法院105年度易緝字第141號判決判處有期徒刑7月，該判決書業囑託法務部矯正署臺北監獄長官於106年1月4日送達被告，有送達證書在卷為憑（見原審卷第120頁）。嗣被告於上訴期間內，於106年1月12日向監所長官提出上訴狀，惟其上訴狀僅記載「理由後補」，未敘述上訴理由，且未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書。本院審判長爰於106年3月2日裁定命上訴人於裁定送達後5日內補正上訴理由，並於106年3月3日囑託該監所長官送達上訴人，有送達證書可按（見本院卷第38頁）。惟上訴人逾期迄未補正，依上開規定，上訴人之上訴不合法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。