臺灣高等法院106年度上更㈠字第47號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　 106年度上更㈠字第47號

上訴人

即被告

董世全

選任辯護人

法律扶助唐德華律師

上列被告因妨害自由等上訴案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪者」、「羈押被告，…審判中不得逾3 月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101 條或第101 條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之…」、「延長羈押期間，…審判中每次不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3 次為限，第三審以1 次為限」，刑事訴訟法第101 條第1 項、第108 條第1 項、第5 項分別定有明文。

二、上訴人即被告董世全前經本院訊問後，認為其犯剝奪行動自由致死犯罪嫌疑重大，且經原審判處有期徒刑8 年6 月之重刑在案，客觀上增加其畏罪逃亡之可能，有逃亡之虞，所犯係最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，有刑事訴訟法第101條第1 項第1 款、第3 款之情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，於民國106 年5 月31日起裁定執行羈押，嗣認上開羈押原因依然存在，認有繼續羈押之必要，自106 年8 月31日起第一次延長羈押，現羈押期間即將屆滿。

三、經查：本院於106 年10月18日以被告董世全犯剝奪行動自由致死之罪，判處有期徒刑10年之重刑在案，認被告董世全上開羈押原因依然存在，有繼續羈押之必要，應自106 年10月31日起第二次延長羈押2 月，爰依刑事訴訟法第108 條第1項、第5 項，裁定如主文。

四、爰依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。