資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院106年度抗字第448號
臺灣高等法院刑事裁定 106年度抗字第448號
- 抗告人
- 即
- 聲明異議人
- 鄭清煙
- 聲明異議人
- 許招香
- 聲明異議人
- 蕭美玲
- 聲明異議人
- 劉定光
- 聲明異議人
- 劉徐癸妹
- 聲明異議人
- 黃碧絨
- 聲明異議人
- 吳寶芳
- 聲明異議人
- 陳淑芬
- 聲明異議人
- 張朝琴
- 聲明異議人
- 劉貴祥
- 聲明異議人
- 黃淑景
- 聲明異議人
- 鄭博文
- 聲明異議人
- 陳美華
- 聲明異議人
- 廖桂平
- 聲明異議人
- 廖振傑
- 聲明異議人
- 胡銀旗
- 聲明異議人
- 王素鑾
- 聲明異議人
- 潘春花
- 聲明異議人
- 楊秀鳳
- 聲明異議人
- 呂欣明
- 聲明異議人
- 游玲羽
- 聲明異議人
- 林昭隆
- 聲明異議人
- 林南
- 聲明異議人
- 陳怡如
- 聲明異議人
- 葉蓮香
- 聲明異議人
- 周鳳雯
- 聲明異議人
- 高陳賢
- 聲明異議人
- 卓彩蓮
- 聲明異議人
- 葉祥富
- 聲明異議人
- 陳素卿
- 聲明異議人
- 葉思賢
- 聲明異議人
- 葉金珠
- 聲明異議人
- 沈蘭妹
- 聲明異議人
- 楊金水
- 聲明異議人
- 王金葉
- 聲明異議人
- 周玉釵
- 聲明異議人
- 呂義廣
- 聲明異議人
- 呂學俊
- 聲明異議人
- 呂玫瑩
- 聲明異議人
- 范玉英
- 聲明異議人
- 王昱茹
- 聲明異議人
- 陳菀婷
- 聲明異議人
- 吳馬淑華
- 聲明異議人
- 陳冬梅
- 聲明異議人
- 陳彥銘
- 聲明異議人
- 蘇王環
- 聲明異議人
- 張文娟
- 聲明異議人
- 劉義邦
- 聲明異議人
- 章玉琤
- 聲明異議人
- 曾燕玲
- 聲明異議人
- 王秀足
- 聲明異議人
- 劉榮財
- 聲明異議人
- 曾謝英
- 聲明異議人
- 陳麗卿
- 聲明異議人
- 許凱琳
- 聲明異議人
- 許政勛
- 聲明異議人
- 黃志文
- 聲明異議人
- 張雪雯
- 聲明異議人
- 洪佳慈
- 聲明異議人
- 傅紅蓮
- 聲明異議人
- 張秀真
- 聲明異議人
- 陳良珊
- 聲明異議人
- 林茗榤
- 聲明異議人
- 荊莊素貞
- 聲明異議人
- 莊美滿
- 聲明異議人
- 莊碧雲
- 聲明異議人
- 羅炳欽
- 聲明異議人
- 游翔翎
- 聲明異議人
- 游翔翊
- 聲明異議人
- 游進財
- 聲明異議人
- 游進祿
- 聲明異議人
- 游財福
- 聲明異議人
- 汪棗
- 聲明異議人
- 許志宏
- 聲明異議人
- 許芳綺
- 聲明異議人
- 許明賢
- 聲明異議人
- 黃秀霞
- 聲明異議人
- 陳俊佳
- 聲明異議人
- 莊淑梅
- 聲明異議人
- 吳家榛
- 聲明異議人
- 蘇美鳳
- 聲明異議人
- 卓宏燁
- 聲明異議人
- 蔡誠坤
- 聲明異議人
- 陳宇文
- 聲明異議人
- 華玉珠
- 聲明異議人
- 吳杜英
- 聲明異議人
- 許賢肇
- 聲明異議人
- 劉江萬
- 聲明異議人
- 劉靜怡
- 聲明異議人
- 劉林月香
- 聲明異議人
- 林月慧
- 聲明異議人
- 曾秋玲
- 聲明異議人
- 蘇劉秀霞
- 聲明異議人
- 吳火盛
- 聲明異議人
- 汪峰玲
- 聲明異議人
- 劉文斌
- 聲明異議人
- 劉威良
- 聲明異議人
- 黃靖淳
- 聲明異議人
- 翁陳寶貴
- 聲明異議人
- 劉春美
- 聲明異議人
- 王文和
- 聲明異議人
- 張金泉
- 聲明異議人
- 施豊濟
- 聲明異議人
- 施明雅
- 聲明異議人
- 施宏明
- 聲明異議人
- 林廖愛治
- 聲明異議人
- 蔣東翰
- 聲明異議人
- 陳良瑜
- 聲明異議人
- 陳良惠
- 聲明異議人
- 廖冠雯
- 聲明異議人
- 呂羅換
- 聲明異議人
- 鍾淑雯
- 聲明異議人
- 陳婉菁
- 聲明異議人
- 李緒煬
- 聲明異議人
- 黃永盛
- 聲明異議人
- 林淑玲
- 聲明異議人
- 涂伊盈
- 聲明異議人
- 蕭楓雲妹
- 聲明異議人
- 范振輝
- 聲明異議人
- 胡麗萍
- 聲明異議人
- 方耀德
- 抗告人
- 即
- 聲明異議人
- 環球保安科技行銷有限公司 （原名：旅安行銷科技有限公司）
- 法定代理人
- 蘇靜美
- 抗告人
- 即
- 聲明異議人
- 劉光武
- 聲明異議人
- 許素觀
- 聲明異議人
- 劉光芸
- 聲明異議人
- 許王淑媛
- 聲明異議人
- 王喬琳
- 抗告人
- 即
- 聲明異議人
- 晶璽國際開發有限公司
- 法定代理人
- 蔡天靜
- 抗告人
- 即
- 聲明異議人
- 施秋貴
- 聲明異議人
- 蔡美惠
- 聲明異議人
- 吳林豪
- 抗告人
- 即
- 聲明異議人
- 傅泰投資股份有限公司
- 法定代理人
- 胡坴培
- 抗告人
- 即
- 聲明異議人
- 徐仁鏡
- 聲明異議人
- 彭瑞媛
- 聲明異議人
- 顏志豪
- 聲明異議人
- 黃胡翠娥
- 聲明異議人
- 胡淑幸
- 聲明異議人
- 胡朔豪
- 聲明異議人
- 周添財
- 聲明異議人
- 范玉美
- 聲明異議人
- 林建良
- 聲明異議人
- 張家儒
- 聲明異議人
- 林憲廷
- 聲明異議人
- 王秋琪
- 聲明異議人
- 王宋瑞貞
- 聲明異議人
- 王秋桂
- 聲明異議人
- 王戴玉英
- 聲明異議人
- 林盛乾
- 聲明異議人
- 呂志遠
- 聲明異議人
- 林鳳香
- 聲明異議人
- 吳珮妤
- 聲明異議人
- 張桂葉
- 聲明異議人
- 郭張金鑾
- 聲明異議人
- 林輝龍
- 聲明異議人
- 連淑慧
- 聲明異議人
- 陳燕秋
- 聲明異議人
- 蕭寶珍
- 聲明異議人
- 蘇玉梅
- 聲明異議人
- 李光原（蘇玉裡之繼承人）
- 聲明異議人
- 林瑟雅
- 聲明異議人
- 蘇富盛
- 聲明異議人
- 王美霞
- 聲明異議人
- 王梅桃
- 聲明異議人
- 吳添熙
- 聲明異議人
- 劉鳳媛
- 聲明異議人
- 陳溥熙
- 聲明異議人
- 葉景妹
- 聲明異議人
- 蔡秋鈴
- 聲明異議人
- 李進春
- 聲明異議人
- 程織鳳
- 聲明異議人
- 程織香
- 聲明異議人
- 傅詩茵
- 聲明異議人
- 王士榮
- 聲明異議人
- 黃雲鶴
- 聲明異議人
- 顏宇涵
- 聲明異議人
- 連清旭
- 聲明異議人
- 陳雅青
- 聲明異議人
- 何婉婷
- 聲明異議人
- 阮氏恩
- 聲明異議人
- 陳豔嬌
- 聲明異議人
- 謝金榮
- 聲明異議人
- 邱慶森
- 聲明異議人
- 邵華潭
- 聲明異議人
- 董煌騰
- 聲明異議人
- 施碧玉
- 聲明異議人
- 張美惠
- 聲明異議人
- 張家豪（均富行銷有限公司之債權受讓人）
- 聲明異議人
- 黃纓茹
- 聲明異議人
- 張仁德
- 聲明異議人
- 陳雅文
- 聲明異議人
- 鄧明珠
- 聲明異議人
- 顏慧貞
- 聲明異議人
- 鄧文珠
- 聲明異議人
- 呂志偉
- 聲明異議人
- 劉秀蓉
- 聲明異議人
- 謝幸娟
- 聲明異議人
- 陳志杰
- 聲明異議人
- 王勝喜
- 聲明異議人
- 陳錦圖
- 聲明異議人
- 王玟淇
- 聲明異議人
- 周秀惠
- 聲明異議人
- 林金滿
- 聲明異議人
- 武家明
- 聲明異議人
- 林玉鳳
- 聲明異議人
- 王素珠
- 聲明異議人
- 王正美
- 聲明異議人
- 周秀鳳
- 聲明異議人
- 詹秀卿
- 聲明異議人
- 蔡慶雄
- 聲明異議人
- 林烏蝶
- 聲明異議人
- 張哲嘉
- 聲明異議人
- 顏雅楨
- 聲明異議人
- 謝豐玉
- 聲明異議人
- 蔣秀鳳
- 聲明異議人
- 楊凱翔
- 聲明異議人
- 張沐皇
- 聲明異議人
- 曾榮儀
- 聲明異議人
- 曾茂談
- 聲明異議人
- 李炘穎
- 聲明異議人
- 彭姵甄
- 聲明異議人
- 溫秀英
- 聲明異議人
- 羅素金
- 聲明異議人
- 林明霞
- 聲明異議人
- 陳碧娥
- 聲明異議人
- 許楨祥
- 聲明異議人
- 黃誌雄
- 聲明異議人
- 林慶維
- 聲明異議人
- 王聖元
- 聲明異議人
- 彭衍順
- 聲明異議人
- 黃秋香
- 聲明異議人
- 黃蔡賞
- 聲明異議人
- 許婉萍
- 聲明異議人
- 潘榮富
- 聲明異議人
- 曾麗華
- 聲明異議人
- 劉曼萍
- 聲明異議人
- 劉淑萍
- 聲明異議人
- 林孟樺
- 聲明異議人
- 李玉枝
- 聲明異議人
- 黃玉玲
- 聲明異議人
- 何春梅
- 聲明異議人
- 吳林杰
- 聲明異議人
- 謝火盛
- 聲明異議人
- 劉顏桂香
- 聲明異議人
- 蘇佩璿
- 聲明異議人
- 陳淑純
- 聲明異議人
- 蘇盈吉
- 聲明異議人
- 陳禹璇
- 聲明異議人
- 蕭窓妹
- 聲明異議人
- 葉曉芳
- 共同送達代收人
- 朱毓娟
上列抗告人因違反銀行法案件，不服臺灣臺北地方法院於中華民國106 年3 月28日所為駁回聲明異議之裁定（106 年度聲字第658 號），提起抗告，本院裁定如下：
主文
原裁定撤銷，發回臺灣臺北地方法院。
理由
一、原裁定意旨略以：受刑人谷友弘（TANITOMO HIROSHI，日本國人）、王淑娥、王淑嬋（下稱受刑人等）違反銀行法等案件，經原審法院以101 年金重訴字11號判決科處罪刑後，復歷數次上訴及更審，再經本院於103 年5 月8 日以103 年度金上重更㈠字第1 號判決撤銷原審法院對受刑人等所判處之罪刑，並改判受刑人等之主刑及從刑，嗣經最高法院以103年度台上字第3255號判決駁回上訴而確定。是以檢察官所執行者核係本院103 年度金上重更㈠字第1 號判決，而非原審法院之裁判。依刑事訴訟法第484 規定，聲明異議人即抗告人鄭清煙等249 人（下稱抗告人等）應向「諭知該刑事裁判」之本院聲明異議，卻誤向原審法院為之，其異議於法不合，爰依刑事訴訟法第486 條規定駁回云云。
二、抗告及補充理由意旨略以：抗告人等前因不服臺灣臺北地方法院檢察署106 年3 月13日北檢泰規106 執聲他字第19178號函之駁回聲請發還犯罪所得及扣押物處分（下稱原處分），依法向原審聲請撤銷或變更處分。原審法院援引刑事訴訟法第473 條、第484 條及最高法院79年台聲字第120 號判例，以抗告人等應向「諭知該刑事裁判」之本院聲明異議，卻誤向原審法院為變更或撤銷之聲請，因予駁回。惟原處分既係臺灣臺北地方法院檢察署所為，則抗告人不服檢察官所為刑事訴訟法第416 條規定之處分，即應向檢察官之該管法院即臺灣臺北地方法院（即原審法院）聲請撤銷或變更原處分。原裁定顯有違誤，請將原裁定撤銷等語。
三、經查：
㈠按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為關於扣押或扣押物發還之處分不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之，刑事訴訟法第416 條第1 項第1 款定有明文。查抗告人等對臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以106 年3 月13日北檢泰規106 執聲他170 字第19178 號函駁回發還該案受刑人等犯罪所得之處分不服，依上揭規定，應向臺灣臺北地方法院檢察署所屬對應之臺灣臺北地方法院聲請撤銷或變更檢察官之處分。是以，抗告人等向原審法院聲請撤銷或變更原處分，即屬適法。
㈡原裁定固援引修正後之刑事訴訟法第473 條之規定，認本案依前條第2 項準用第484 條之結果，抗告人等即應向「諭知該刑事裁判」之法院（即本院）聲明異議等語。惟修正後刑事訴訟法第473 條，係指「沒收物」經執行沒收後，第三人（被害人）仍得本其所有權，聲請執行檢察官發還；或因犯罪而得行使請求權之人，如已取得執行名義，向執行檢察官聲請就沒收物、追徵財產受償之情形，此由該條立法理由為「依新刑法第38之3 條第1 、2 項規定，經判決諭知沒收之財產，雖於裁判確定時移轉為國家所有，但第三人對沒收標的之權利不受影響。故沒收物經執行沒收後，犯罪被害人仍得本其所有權，依本條規定，聲請執行檢察官發還；又因犯罪而得行使請求權之人，如已取得執行名義，亦應許其向執行檢察官聲請就沒收物、追徵財產受償，以免犯罪行為人經國家執行沒收後，已無清償能力，犯罪被害人因求償無門，致產生國家與民爭利之負面印象」等語即明。本案依卷附本院103 年度金上重更㈠字第1 號確定判決，犯罪所得並未宣告沒收（含追徵），抗告人自無從依刑事訴訟法第473 條第3 項之規定準用同法第484 條聲明異議。是以，原裁定以抗告人應依刑事訴訟法第473 、484 條規定，向本院聲明異議，難謂無適用法則不當之違誤。
㈢綜上所述，原裁定率認抗告人等依刑事訴訟法第416 條第1項第1 款規定，向原審法院聲請撤銷或變更原處分為不合法，並以抗告人應依刑事訴訟法第484 規定向本院聲明異議，而駁回其異議之聲明，自屬無可維持。抗告意旨執此指摘原裁定違誤，為有理由，且為兼顧審級利益，應由本院將原裁定撤銷，發回原審調查後，另為適法之處理。
據上論斷，依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。