臺灣高等法院106年度抗字第521號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　106年度抗字第521號

抗告人

張憶如

上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣新北地方法院中華民國106 年3 月30日裁定（105 年度聲再字第37號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：抗告人即再審聲請人張憶如（下稱抗告人）因詐欺等案件，經臺灣新北地方法院於106 年3 月30日以101 年度易字第348 號判決處有期徒刑4 月、4 月、罰金新臺幣（下同）2,000 元，經抗告人向本院提起上訴，本院於101 年5 月31日以101 年度上易字第1727號判決認抗告人之上訴未指明具體理由，不合法律程式而予以駁回上訴確定，有本院被告前案紀錄表在卷可查。抗告人雖就前開最後事實審確定判決聲請再審，惟未在再審書狀附具該判決之繕本及證據，聲請再審之程式顯有欠缺，且此項欠缺亦無庸命其補正。抗告人聲請再審，其程序顯屬違背規定，且不得補正，應予駁回等語。

二、抗告意旨固以「刑事抗告狀」記載「原審未詳細查明，部分理由容後補呈」云云。惟按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請，且再審程序對於不合法律上之程式，並無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂聲請再審之訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，且刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命其補正之規定，亦非在抗告程序中所得補正（最高法院71年台抗字第337 號判例意旨、88年度台抗字第416 號判決意旨參照）。查抗告人因詐欺等案件，經臺灣新北地方法院以101 年度易字第348 號判決處有期徒刑4月、4 月、罰金2,000 元，抗告人向本院提起上訴後，本院以101 年度易字第1727號判決以上訴不合法律程式而予以駁回上訴確定，有本院被告前案紀錄表在卷可查（本院卷第6至9 頁）。原裁定已詳予敘明抗告人未於再審書狀附具該判決繕本及證據，其聲請再審之程式未備，且無庸命其補正，原裁定以抗告人聲請再審之程序違背規定，裁定駁回本件再審聲請，核無違誤。抗告人提起抗告，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。