臺灣高等法院106年度聲再字第408號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　106年度聲再字第408號

再審聲請人

即受判決人

程台松

上列聲請人因誣告案件，對於本院104 年度上訴字第2953號，中華民國105 年10月25日第二審確定判決（臺灣桃園地方法院104年度訴字第86號，起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署103 年度偵字第17396 號、104 年度偵字第7467號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件再審聲請人即受判決人程台松聲請意旨略稱：

㈠法院判決書之判斷，違背無罪推定原則。

㈡法律不能漂白竊盜犯行，有志一同。

㈢法律怎能任意加油添墨，再來個曾參殺人。

㈣以新臺幣1,350 萬元買屋、開店營業，其信用不如名下沒有財產之慣竊、流氓？十年寒窗、苦讀、大學畢業，不如國中建教班( 放牛班) 工廠沖床工、實習生？由上推論，法官品學兼優，一定是怨懟、挾怨報復能手？請給個交代。

二、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429 條所明定。又有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420 條第1 項所定情形之一，或有同法第421 條所定足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，始得准許。此為法定程式，如有違背，法院應依同法第433 條規定，以裁定駁回再審之聲請。

三、經查，本件聲請人對於本院104 年度上訴字第2953號確定判決，聲請再審，僅檢附桃園地檢署102 年度偵字第736 號處分書1 頁及本院前開判決書節本2 頁( 第2 頁、第3 頁) ，未附具確定判決之繕本。又聲請狀僅空言原確定判決違反無罪推定原則，及抒發個人情緒性之言語，未具體指出原確定判決有合於刑事訴訟法第420 條第1 項、第421 條所定之事由。依前揭說明，本件聲請再審之程序，於法有違，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。

刑事第一庭審判長法 官 周政達