資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院106年度聲字第1406號
臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲字第1406號
- 聲請人
- 臺灣高等法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 李智生
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：106 年度執聲字第482 號），本院裁定如下：
主文
李智生犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾壹年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人李智生因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書的情形，受刑人請求
罰宣告有多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」，刑法第50條、第51條第5 款及第53條分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233 號判決意旨參照）。本院於定應執行刑時，自應審酌該內部性及外部性界限決定之。
三、經查：
（一）本件受刑人李智生前因違反毒品危害防制條例等數罪，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案（其中附表編號2 、3 、6 至8 所示之罪經最高法院以不合法律上程式駁回上訴；附表編號4 、5 所示之罪則經最高法院以上訴第三審為法律上不應准許而駁回上訴），且如附表所示之罪，均係在首先判刑確定之日即如附表編號1 所示之罪判決確定日（民國103 年11月24日）之前所犯，有各該判決書及本院之被告前案紀錄表附卷可稽。又本院為如附表編號6 、7 、8 所示犯罪事實的最後事實審法院，本院自得為定應執行刑的管轄法院。
（二）又本件附表編號3 、4 所示之罪，經桃園地院以103 年度審訴字第1068號判決判處罪刑並定其應執行有期徒刑1 年
之外部限制、受刑人各犯罪情節、危害情況、侵害法益、犯罪次數及整體犯罪非難評價等總體情狀，綜合判斷，爰就如附表所示各罪定其應執行如主文所示之刑。
（三）末按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除之問題（詳最高法院90年度台非字第340 號、95年度台非字第320 號判決意旨參照）。受刑人所犯如附表編號1 所示之罪雖已於103 年12月30日易科罰金執行完畢等情，有本院之被告前案紀錄表可參，惟此罪與附表編號2 至8 所示之罪既合於數罪併罰之要件，其數罪併罰所定應執行之刑，尚未執行完畢，仍應就如附表所示之罪所處之刑，合併定應執行之刑，前已執行之有期徒刑部分，應由執行檢察官換發執行指揮書時予以扣除，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
刑事第十三庭審判長法 官 吳淑惠
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │罪名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │宣告刑 │有期徒刑4 月，如│有期徒刑11月 │有期徒刑10月 │ │ │易科罰金，以新臺│ │ │ │ │幣1 仟元折算1 日│ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │犯罪日期 │103年2月18日 │103年2月18日 │103年5月19日 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）│桃園地檢103 年度│桃園地檢103 年度│桃園地檢103 年度│ │機關年度案號│毒偵字第849 號 │毒偵字第849 號 │毒偵字第2070號 │ ├─┬────┼────────┼────────┼────────┤ │最│法院 │臺灣桃園地方法院│臺灣高院 │臺灣高院 │ │後├────┼────────┼────────┼────────┤ │事│案號 │103 年度審訴字第│104 年度上訴字第│103 年度上訴字第│ │實│ │548 號 │143 號 │3483 號 │ │審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│103年10月28日 │104年3 月30日 │104年2 月26日 │ ├─┼────┼────────┼────────┼────────┤ │確│法院 │臺灣桃園地方法院│最高法院 │最高法院 │ │定├────┼────────┼────────┼────────┤ │判│案號 │103 年度審訴字第│104年度台上字第 │104年度台上字第 │ │決│ │548 號 │1704 號 │1595 號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │確定日期│103年11月24日 │104年6月11日 │106年6月3日 │ ├─┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否得為易科│ 是 │ 否 │ 否 │ │罰金是案件 │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註│桃園地檢103 年度│桃園地檢104 年度│桃園地檢104 年度│ │ │執字第17920 號（│執字第9358號 │執字第9559號（臺│ │ │已易科執畢） │ │灣桃園地方法院 │ │ │ │ │103 年度審訴字第│ │ │ │ │1068號判決編號3 │ │ │ │ │、4 應執行有期徒│ │ │ │ │刑1 年4 月，經最│ │ │ │ │高法院以104 年度│ │ │ │ │台上字第1595號判│ │ │ │ │決駁回上訴確定）│ └──────┴────────┴────────┴────────┘ ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │編號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │罪名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│槍砲彈藥刀械管制│ │ │ │ │條例 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │宣告刑 │有期徒刑8 月 │有期徒刑7月 │有期徒刑5 年6 月│ │ │ │ │，併科罰金新臺幣│ │ │ │ │15萬元，罰金如易│ │ │ │ │服勞役，以新臺幣│ │ │ │ │1 仟元折算1 日 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │犯罪日期 │103年5月19日 │103年9月17日 │103年8月 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）│桃園地檢103 年度│新北地檢103 年度│新北地檢103 年度│ │機關年度案號│毒偵字第2070號 │偵字第25580 號等│偵字第25580 號等│ │ │ │ │ │ ├─┬────┼────────┼────────┼────────┤ │最│法院 │臺灣高院 │臺灣高院 │臺灣高院 │ │後├────┼────────┼────────┼────────┤ │事│案號 │103 年度上訴字第│104 年度上訴字第│104 年度上訴字第│ │實│ │3483 號 │1693 號 │1693 號 │ │審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│104 月2 月26日 │104 月9 月30日 │104 月9 月30日 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼────┼────────┼────────┼────────┤ │確│法院 │臺灣高院 │臺灣高院 │最高法院 │ │定├────┼────────┼────────┼────────┤ │判│案號 │103 年度上訴字第│104 年度上訴字第│104年度台上字第 │ │決│ │3483 號 │1693 號 │3912 號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │確定日期│104 月2 月26日 │104 月9 月30日 │104年12月24日 │ ├─┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科│ 否 │ 否 │ 否 │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註│桃園地檢104 年度│新北地檢105 度執│新北地檢105 度執│ │ │執字第9559號（臺│字第647號 │字第647號 │ │ │灣桃園地方法院 │ │ │ │ │103 年度審訴字第│ │ │ │ │1068號判決編號3 │ │ │ │ │、4 應執行有期徒│ │ │ │ │刑1 年4 月，經臺│ │ │ │ │灣高等法院以103 │ │ │ │ │年度上訴字第3483│ │ │ │ │號判決駁回上訴確│ │ │ │ │定） │ │ │ └──────┴────────┴────────┴────────┘ ┌──────┬────────┬────────┐ │編號 │ 7 │ 8 │ ├──────┼────────┼────────┤ │罪名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ ├──────┼────────┼────────┤ │宣告刑 │有期徒刑3 年10月│有期徒刑10月 │ ├──────┼────────┼────────┤ │犯罪日期 │103年9月17日 │103年9月17日 │ ├──────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）│新北地檢103 年度│新北地檢103 年度│ │機關年度案號│偵字第25580 號等│偵字第25580 號等│ ├─┬────┼────────┼────────┤ │最│法院 │臺灣高院 │臺灣高院 │ │後├────┼────────┼────────┤ │事│案號 │104 年度上訴字第│104 年度上訴字第│ │實│ │1693 號 │1693 號 │ │審├────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│104 月9 月30日 │104 月9 月30日 │ ├─┼────┼────────┼────────┤ │確│法院 │最高法院 │最高法院 │ │定├────┼────────┼────────┤ │判│案號 │104年度台上字第 │104年度台上字第 │ │決│ │3912 號 │3912 號 │ │ ├────┼────────┼────────┤ │ │確定日期│104年12月24日 │104年12月24日 │ ├─┴────┼────────┼────────┤ │是否為得易科│ 否 │ 否 │ │罰金之案件 │ │ │ ├──────┼────────┼────────┤ │備 註│新北地檢105 度執│新北地檢105 度執│ │ │字第647號 │字第647號 │ └──────┴────────┴────────┘