臺灣高等法院106年度上訴字第1936號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 106年度上訴字第1936號

上訴人

即被告

黃詠璇（原名邱莉容）

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院106 年度審訴字第167 號，中華民國106 年4 月5 日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署105 年度毒偵字第5285號；被告於原審準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經原審告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，原審合議裁定依簡式審判程序進行），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘明具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或過輕，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892 號判決意旨參照）。是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。

二、原判決依憑上訴人即被告黃詠璇（下稱被告）於原審準備程序及審理時均坦承不諱，又被告於民國105 年9 月12日晚間8 時40分經警採取其尿液送檢驗結果，呈海洛因代謝物可待因及嗎啡陽性反應；甲基安非他命代謝物安非他命及甲基安非他命陽性反應一節，有臺中市政府警察局第四分局偵辦毒品案件尿液檢體對表、詮昕科技股份有限公司於105 年9 月27日出具之報告編號：00000000號濫用藥物尿液檢驗報告在卷可憑（見偵查卷第35、71頁）；再經警於查獲被告時扣得香菸2 支，均沾附第一級毒品海洛因殘渣，有臺中市政府警察局第四分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、衛生福利部草屯療養院105 年9 月23日草療鑑字第1050900431號鑑驗書1 份在卷可憑（見偵查卷第27至29、83頁）等證據資料；認定被告同時有施用第一級、第二級毒品之犯罪事實，並審酌被告已非初犯施用毒品罪，經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行後，均未能徹底戒絕施用毒品之犯行，猶另萌施用毒品之犯意，仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱；惟念及被告犯後猶能坦承犯行，堪認尚具悔意，且被告施用毒品之犯行，本質上屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，併參酌其素行、智識程度、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，判處有期徒刑10月。經核其認事用法及量刑均無違誤。被告於106 年4月21日提起上訴，其上訴理由：理由後補等語，嗣於106 年6 月21日補呈上訴理由略以：伊尚有販賣（毒品）案件要開庭，本件太快判決確定接著去執行，若無法去開庭就無從提起上訴該販賣案件，又伊罹患子宮頸癌在作化療、追蹤，許多事物尚待處裡，家中並有一18歲兒子、6 歲女兒需人照顧，沒有父親僅有伊一人獨自扶養，此次入監要很久才能回來，伊不放心，請給予一些時間處理上開事物，伊才能放心去執行云云。惟查被告上開上訴理由所述各節，並非對原判決所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則之事項，及依據卷內訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，自不足以認為原判決有何不當或違法。至被告上訴請求暫緩執行云云，惟按執行裁判，由為裁判法院之檢察官指揮之，刑事訴訟法第457 條第1 項前段定有明文，是裁判是否得予暫緩執行，乃屬職司裁判執行之檢察官職權，非法院所得任意置喙。被告以請求暫緩執行原審判決為由提起上訴，自非有據。綜觀被告上訴意旨，並未依據卷內既有之訴訟資料或提出新事證，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法之處，依上開說明，本件上訴顯無具體理由而不合上訴法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。