臺灣高等法院106年度上訴字第3214號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 107 年 02 月 14 日

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 106年度上訴字第3214號上　訴　人
即　被　告　黃新原
原審選任辯護人　林敬哲律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣新竹地方法院106年度訴字第329號，中華民國106年8月31日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署106 年度偵字第2941、4756號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361 條、第367條，分別定有明文。
二、經查，上訴人即被告黃新原因違反毒品危害防制條例等案件，經原審判決判處罪刑並定其應執行刑有期徒刑5年6月，判決正本於民國106年9月19日寄存送達於被告設於新竹市○區○○路000 號住所轄區之關東橋派出所，有原審法院送達證書可稽（原審卷二第281 頁）；嗣被告於原審之辯護人林敬哲律師依刑事訴訟法第346 條規定，於106年9月18日具狀聲明為被告提起上訴，惟具狀人欄只經律師簽章，並無被告之簽名或蓋章，有刑事聲明上訴狀可稽（本院卷第54、55頁）；經本院認其上訴不合法律上之程式，由審判長於106 年12月12日裁定命其於送達後7 日內補正「刑事聲明上訴狀」具狀人欄之簽名或蓋章，逾期不補正即駁回其上訴；該裁定於106 年12月19日寄存於關東橋派出所，被告並未前往領取而送達無著，且其於106年9月13日、同年10月27日因另涉他案經臺灣新竹地方法院檢察署、臺灣桃園地方法院檢察署通緝，尚未緝獲，現住居所不明，經本院裁定公示送達，於107
年1月4日揭示於新竹市東區區公所公告欄等情，有本院上開裁定、送達證書、被告全國通緝紀錄表、公務電話紀錄、新竹市東區區公所107 年1月4日東行字第1070000306號函在卷可憑（本院卷第82、83、86、90、92、98、108 頁）。是被告至遲應於107年2月12日補正上開事項，惟迄今仍未為補正，復非在監在押而不能提出，有其戶籍查詢資料、本院在監在押全國紀錄表、本院收狀、收文資料查詢清單可稽（本院卷第109 、111至113頁）。揆諸上開說明，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 14 日刑事第十五庭 審判長法 官 謝靜慧
法 官 錢建榮
法 官 陳美彤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 于耀文
中 華 民 國 107 年 2 月 14 日附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4 條第2 項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒
刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
藥事法第83條第1 項：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。