臺灣高等法院106年度交上訴字第105號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　106年度交上訴字第105號

上訴人

即被告

吳益宸

上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣桃園地方法院105年度審交訴字第256號，中華民國106年1月4日第一審判決（起訴案號：

臺灣桃園地方法院檢察署105年度偵字第19046號），提起上訴，

本院判決如下：

主文

理由

一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘明具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。又原審法院對上訴書狀有無記載理由，為形式上之審查，認有欠缺，且未據上訴人自行補正者，固應定期間先命補正，然上訴理由是否具體，依民國96年7月4日修正公布之刑事訴訟法第361 條立法理由之說明，屬第二審法院審查範圍，不在命補正之列。

二、經查，本件上訴人即被告吳益宸不服原審判決，於民國 106年2月23日提起上訴，然其上訴狀僅泛稱因不服判決上訴，理由後補云云，經核被告所提出之書狀未敘述上訴理由，嗣於上訴期間屆滿後，經原審於106年3月22日裁定命上訴人於裁定送達後 7日內補正上訴理由，該裁定並於同年月27日送達上訴人之住所桃園市○○區○○街000巷00號及居所桃園市○○區○○街000巷00號之3等二址，均由其住居同址之胞弟吳穎宸收受，有原審法院105年度審交訴字第256號裁定及送達證書2份、本院公務電話紀錄等附卷可稽（見原審卷第45至47頁、本院卷第54頁），惟上訴人迄今仍未補提理由狀，亦未提出任何證據資料以供法院審查。足見其上訴不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。