106年度交上訴字第236號｜刑事：過失致死｜裁判日期：106 年 12 月 29 日

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　106年度交上訴字第236號上　訴　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被　　　告　吳良眾選任辯護人　林國漳律師上列上訴人因被告過失致死案件，不服臺灣宜蘭地方法院106 年度交訴字第16號，中華民國106 年10月20日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署106 年度偵字第518 號），提起上訴，本院判決如下：主文上訴駁回。理由一、經本院審理結果，認第一審諭知被告無罪，其認事用法核無不當，應予維持。本判決除補充如下記載外，並引用第一審判決書記載之證據及理由（如附件）。二、檢察官上訴意旨略以： (一)被告前往現場測量本案人孔蓋高低落差時已距本案發生超過半月以上，現場狀況與車禍當時是否相符尚屬有疑。且參相卷第125 之1 頁、第126 頁及案發時行車紀錄器翻拍照片，本案人孔蓋與地面較不平整處為照片右下角處，被害人陳麗華行經此處因人孔蓋不平始發生搖晃、重心不穩進而摔倒，10 5年8 月23日所測量之點未針對此部分進行測量，不足做為有利被告認定之依據等語。然查，宜蘭縣政府於本件車禍事故發生後之105 年8 月15日即委由施工廠商於本件事故地點以三公尺直規量測，其單點高低差核與宜蘭縣道路挖掘管理自治條例第22條第2 項規定「申請人在道路開挖作業完成後，應鋪設瀝青混凝土道路予以修復，並作平坦度試驗。平坦度標準為三公尺直規量測，單點高低差不得高低正負零點六公分。」（三公尺直規量測單點高低差分別為+0.1、+0.4及+0.5公分），未逾越上開自治條例規範之落差值，難認本件人孔蓋高低落差有何違反規定之處。又雖測量時間為案發後約23日，然檢察官亦未指出測量時與案發時人孔蓋狀態極大差異之實據，是其此部分指摘，尚難採憑。 (二)本案車禍發生原因，係因人孔蓋未與路面平整，道致被害人陳麗華重心不穩摔倒，進而遭後方未保持安全距離、未注意車前狀況之被告孫偉祥駕車輾過不治死亡，有道路交通事故現場圖、調查報告表（一）、（二）、現場照片、現場監視錄影光碟、交通部公路總局基宜區車輛行車事故鑑定會書函、鑑定意見、覆議鑑定意見書等資料在卷可參，被告為本案人孔蓋管理人員，雖巡查工作雖交由山林水環境工程股份有限公司負責，然該契約第貳、一、（三）點，甲方即宜蘭縣政府承辦人員每月需定期2 次進行巡查作業及督導，甲方如認為必要時，得隨時進行督導，是依契約內容，被告於案發人孔蓋之設施是否完備、符合規定，亦有監督之責，尚難以契約已將人孔蓋轉包其他單位負責，即可免去被告吳良眾監督之責等語。惟查，宜蘭縣政府將下水道系統人孔及陰井等巡查與維護事項，發包山林水公司承攬管理，案發時間係在山林水公司履約期間內，依採購契約約定由山林水公司進行人孔及陰井追查維護工作與檢查人孔之功能（含主幹管內部及外部），且山林水公司應建立人孔功能檢查表，並記載檢查日期、檢查時間、檢查項目、結果、人孔編號、表單線號、檢查人員及編製檢查照片及總表，並於人孔有任何缺失或異常時，檢附異常事件通報單回報宜蘭縣政府，再由縣府承辦人即被告轉知廠商宏隆環保公司負責修復，業如前述；是由山林水公司以106 年4 月18日山管發（宜）字第1060016 號函陳報宜蘭縣政府有關105 年6 月28日就本件系爭即編號YIM0000000人孔之巡檢結果為正常，並說明無須開立異常事件通報單予宜蘭縣政府工務處下水道科等情以觀，系爭人孔蓋並無不符規定之情形，是亦難認被告有未盡督導之責。檢察官此部分上訴理由，難認有據。三、綜上所述，檢察官所執上訴理由，或可用以質疑被告涉嫌犯罪，惟若欲證明被告犯罪，則尚有不足。是本件檢察官之上訴，仍無法說服本院推翻原審無罪之判決，而形成被告有罪之心證，其上訴為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第373 條、第368 條，判決如主文。本案經檢察官許智評到庭執行職務。中華民國 106 年 12 月 29 日刑事第十四庭審判長法官郭玫利法官張永宏法官吳維雅以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。但檢察官就本院維持第一審無罪判決部分，提起上訴之理由，以刑事妥速審判法第9 條第1 項所列各款情事為限。刑事妥速審判法第9條：除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：一、判決所適用之法令牴觸憲法。二、判決違背司法院解釋。三、判決違背判例。刑事訴訟法第377 條至第379 條、第393 條第1 款之規定，於前項案件之審理，不適用之。書記官劉育君中華民國 106 年 12 月 29 日

臺灣高等法院106年度交上訴字第236號

關鍵資訊