臺灣高等法院106年度抗字第1288號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 106年度抗字第1288號

再抗告人

即聲請人

林家溱

上列再抗告人即聲請人因聲請提審案件，不服本院中華民國106年10月12日106年度抗字第1288號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。又提審聲請人或受裁定人不服駁回聲請之裁定者，得於裁定送達後十日內，以書狀敘明理由，抗告於直接上級法院；抗告法院認為抗告不合法或無理由者，應以裁定駁回之；認為抗告有理由者，應以裁定將原裁定撤銷，並即釋放被逮捕、拘禁人。前項裁定，不得再抗告，刑事訴訟法第408條第1項前段、提審法第10條第1項、第2項、第3項分別定有明文。

二、經查：

㈠再抗告人即聲請人林家溱於民國106年10月23日向本院提出之書狀狀首記載「再議狀」、「106年度抗字第1288號莊股」，封面書寫：「抗告狀、再議狀」，並於內容中記載「請求法官能有正義感，如您媽媽58歲被員警事（是）非不明逮捕，強押住…弄到受傷，您做感想，我會到監察院申訴冤情。事實上店家賴淑卿先惹到我，亂報案，我沒有騷擾店家、亂店家…在9月2日下午15點30（分）左右員警來店家，員警的態度不好，大小聲，還挑釁店家王文緯來告我，希望法官能有同理心…」等語，雖未引用任何「再抗告」等字句，惟依前開字面內容含意，顯然係對本院於106年10月12日所為之106年度抗字第1288號駁回抗告之裁定不服，而提起再抗告，合先敘明。

㈡本件聲請人於106年9月2日下午3時28分許在麗星通訊行涉嫌對店家王文緯恐嚇危害安全、妨害名譽等罪嫌，新竹縣警察局竹北分局三民派出所警員接獲報案到場處理，經規勸聲請人離開，聲請人未予理會，繼續為恐嚇危害安全、妨害名譽等犯行，警員遂以聲請人為涉犯恐嚇危害安全、妨害名譽等罪嫌之現行犯，當場逮捕之及解送竹北分局三民派出所調查，聲請人依提審法規定向原審聲請提審，原審於106年9月2日以106年度提字第16號裁定「駁回聲請，林家溱並解返新竹縣警察局竹北分局」，聲請人不服提起抗告，經本院於106年10月12日以106年度抗字第1288號裁定駁回其抗告。對於本院前揭裁定，依提審法第10條第3項規定不得再抗告，惟聲請人對本院上開駁回抗告裁定提起再抗告，屬法律上不應准許，自應裁定駁回之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

刑事第二十四庭審判長法 官 林婷立