臺灣高等法院106年度抗字第1288號｜法律人

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 106年度抗字第1288號再抗告人即聲請人　林家溱上列再抗告人即聲請人因聲請提審案件，不服本院中華民國106 年10月12日106年度抗字第1288號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。理由一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。又提審聲請人或受裁定人不服駁回聲請之裁定者，得於裁定送達後十日內，以書狀敘明理由，抗告於直接上級法院；抗告法院認為抗告不合法或無理由者，應以裁定駁回之；認為抗告有理由者，應以裁定將原裁定撤銷，並即釋放被逮捕、拘禁人。前項裁定，不得再抗告，刑事訴訟法第408條第1項前段、提審法第10條第1項、第2項、第3項分別定有明文。二、經查：㈠再抗告人即聲請人林家溱於民國106年10月23日向本院提出之書狀狀首記載「再議狀」、「106年度抗字第1288號莊股」，封面書寫：「抗告狀、再議狀」，並於內容中記載「請求法官能有正義感，如您媽媽58歲被員警事（是）非不明逮捕，強押住…弄到受傷，您做感想，我會到監察院申訴冤情。事實上店家賴淑卿先惹到我，亂報案，我沒有騷擾店家、亂店家…在9月2日下午15點30（分）左右員警來店家，員警的態度不好，大小聲，還挑釁店家王文緯來告我，希望法官能有同理心…」等語，雖未引用任何「再抗告」等字句，惟依前開字面內容含意，顯然係對本院於106年10月12日所為之106年度抗字第1288號駁回抗告之裁定不服，而提起再抗告，合先敘明。㈡本件聲請人於106年9月2日下午3時28分許在麗星通訊行涉嫌對店家王文緯恐嚇危害安全、妨害名譽等罪嫌，新竹縣警察局竹北分局三民派出所警員接獲報案到場處理，經規勸聲請人離開，聲請人未予理會，繼續為恐嚇危害安全、妨害名譽等犯行，警員遂以聲請人為涉犯恐嚇危害安全、妨害名譽等罪嫌之現行犯，當場逮捕之及解送竹北分局三民派出所調查，聲請人依提審法規定向原審聲請提審，原審於106年9月2 日以106年度提字第16號裁定「駁回聲請，林家溱並解返新竹縣警察局竹北分局」，聲請人不服提起抗告，經本院於106年10月12日以106年度抗字第1288號裁定駁回其抗告。對於本院前揭裁定，依提審法第10條第3項規定不得再抗告，惟聲請人對本院上開駁回抗告裁定提起再抗告，屬法律上不應准許，自應裁定駁回之。據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國 106 年 11 月 21 日刑事第二十四庭審判長法官林婷立法官吳冠霆法官顧正德以上正本證明與原本無異。不得再抗告。書記官陳麗津中華民國 106 年 11 月 21 日

臺灣高等法院106年度抗字第1288號

關鍵資訊