臺灣高等法院106年度抗字第1388號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 106年度抗字第1388號

抗告人

即聲請人

王蔚皓

上列抗告人因聲請提審案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國106年9月30日裁定（106年度提字第46號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：抗告人即聲請人王蔚皓為自己聲請提審，惟查抗告係因受法院判處拘役之確定判決而入監執行之受刑人，即係「經法院裁判而剝奪人身自由」者。從而，本件抗告人既係因「法院」之確定判決而入監執行受拘禁，故其所為聲請，顯與上揭提審法第1條第1項所定之提審要件不符，並應依同法第5條第1項第5款規定，以裁定駁回之。

二、抗告意旨詳如抗告狀（即附件）所載。

三、按「人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。但其他法律規定得聲請即時由法院審查者，依其規定」、「受聲請法院，於繫屬後二十四小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機關之直接上級機關。但有下列情形之一者，得以裁定駁回之：一、經法院逮捕、拘禁。二、依其他法律規定得聲請即時由法院審查。三、被逮捕、拘禁人已回復自由。

四、被逮捕、拘禁人已死亡。五、經法院裁判而剝奪人身自由。六、無逮捕、拘禁之事實」，提審法第1 條第1 項、第5條第1項分別定有明文。

四、經查：抗告人前因傷害等案件，經原審法院以104年度易字第610號判決分別判處拘役50日（共2罪）、拘役20日，復由本院以105年度上易字第337號判決駁回上訴而確定；另經臺灣士林地方法院以104年度易字第472號判決判處拘役40日，復由本院以104年度上易字第1976號判決駁回上訴而確定。上開兩案再經本院以106年度聲字第747號裁定定其應執行刑為拘役120日確定，並自民國106年9月29日起入監執行在案，此有被告前案紀錄表附卷可憑。查抗告人稱已對於本院105年度上易字第337號案件聲請再審。惟按聲請再審，無停止刑罰執行之效力，刑事訴訟法第430條前段定有明文。抗告人入監執行，乃係檢察官依法院之確定判決執行，並非遭法院以外之機關非法逮捕、拘禁，且聲請再審，並無停止刑罰執行之效力，揆諸上開說明，本件聲請提審並無理由。原裁定以檢察官依法院之確定判決，令抗告人入監服刑，抗告人所為聲請，與提審法第1條第1項所定之提審要件不符，駁回抗告人之聲請，經核並無違誤。抗告意旨猶徒憑己意，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依提審法第10條第2項前段，裁定如主文。