臺灣高等法院106年度聲字第747號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　106年度聲字第747號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

王蔚皓

上列聲請人因受刑人犯傷害等罪，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署106 年度執聲字第209 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因傷害等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、首按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第6 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾120 日，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。

三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有刑法第50條第1項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾120 日，刑法第50條第1 項、第2 項、第51條、第53條定有明文。是同一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者，即合乎定應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢無關，縱其中一罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執行刑。

四、經查，受刑人王蔚皓因傷害等案件，經臺灣士林地方法院、本院分別判處如附表所示之拘役，均經確定在案，且各犯行時間均在如附表編號1 所示最先確定之判決確定日期前，有各確定判決書及本院被告前案紀錄表在卷可考。其中附表編號1 所示之罪，雖已先易科罰金執行完畢，然因與附表編號2 至4 所示之罪，合於裁判確定前犯數罪之情形，應併合處罰之。又受刑人所犯如附表所示之罪所宣告之刑均得易科罰金，依刑法第50條第1 項但書規定反面解釋，自得併合處罰而定應執行刑，檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，並斟酌受刑人犯罪之情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行之刑如主文所示，並依刑法第41條第1 項前段、第8 項規定，諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第220 條、第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。