臺灣高等法院106年度聲字第2820號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 106年度聲字第2820號

聲請人

即被告

林育謙

上列聲請人因偽造文書等案件，聲請解除限制出境，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人林育謙前因單純受託為廖晉權連絡銀行辦理貸款相關事宜，而不幸涉及本案，且自民國99年8月10日被限制出境，迄今已超過七年。其間雖經第一審於100年7月28日諭知聲請人無罪，惟當時因無出國需求，乃未思及聲請解除出境限制。頃因全家迄今從未一同出國旅遊，今年六月聲請人之子叢啟達以優異成績自小學畢業，聲請人曾承諾待兒子小學畢業告別童年之際，如成績優異即籌資全家一起出國旅遊，資為獎勵，並作為其揮別童年之紀念；惟於暑假期間，因校方為國中新生入學預作準備，有諸多先行程序猶待辦理，於開學後又即將開始上課，以致未有長假，適今年十月七日至十日適逢雙十連假，聲請人企盼利用此連假期間偕同全家能一起出國旅遊，以遂小孩多年心願。聲請人乃單純受薪階級，於國外並無資產，更無謀生之管道及能力，況又長期罹患糖尿病及腎臟病，須定期回診追蹤，以聲請人之資力及國外醫療機單位之收費狀況，其在國外亦顯難獲得妥適且符合其資力狀況之醫療機會；再參諸聲請人家中復有年邁公婆亟待輪流陪恃照顧，又有女兒現仍在高中就學中，其實無可能滯留國外不歸，而絕無逃亡之虞；又聲請人僅係單純之受薪階級，每月薪資不過新台幣（下同）50,000元，加上本案經多年纏訟之開支，本身經濟狀況尚非寬裕，惟念及幼子之殷殷期盼，伏請鈞院諭命提供半年之薪資以為擔保，解除聲請人之出境限制，盼能完成幼子長時間以來之心願，懇請諒察前情，賜准聲請人之聲請云云。

二、按限制被告之住居，其目的在輔助具保、責付之效力，以保全審判之進行及刑罰之執行。是以對具保、責付並限制住居之被告，有無繼續限制其住居之必要，當以此為考量。又限制被告出境，僅在限制被告應居住於我國領土範圍內，不得擅自出國，俾便於訴訟程序之進行，較之限制居住於某市某縣某鄉某村，其居住之範圍更為廣闊，是限制出境與限制住居名稱雖有不同，然限制出境亦屬限制住居之處分，係執行限制住居方法之一種（最高法院93年台抗字第430號裁定參照）。從而限制出境之處分，性質上屬於限制住居之一種，目的在防止被告逃亡，確保被告能於審判時到庭，以利刑事訴訟程序之進行及刑罰執行，從而考量解除限制出境與否，自應依此為判斷依據。

三、查聲請人即被告林育謙因偽造文書等案件，雖曾經原法院於100年7月28日以99年度金重訴字第19號判決無罪，嗣因檢察官不服，提起上訴後，經本院撤銷原判決，改判處聲請人共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑1年4月，減為有期徒刑8月。又本案係屬得上訴第三審之案件，且被告對本案判決不服，業經提起上訴在案，現正由最高法院審理中，是本案尚未確定，況該案件若經確定亦可能有執行程序需繼續進行，是聲請人前經本院限制出境以確保審理及執行程序順利進行之原因，難認業已消滅。揆諸上開說明，基於保全日後審理程序順利進行及刑罰執行，猶認有繼續限制出境之必要，聲請人上開解除限制出境之聲請，礙難准許，自應予以駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。