資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院106年度聲字第374號
臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲字第374號
- 聲請人
- 臺灣高等法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 許忠安
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：106 年度執聲字第61號），本院裁定如下：
主文
許忠安因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人許忠安因恐嚇取財等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、經查，受刑人因犯恐嚇取財等5 罪，經臺灣新北地方法院、臺灣宜蘭地方法院、臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（聲請書附表編號1 、2 、3 、5 所示案件之「偵查機關年度案號」，均有漏載，應分別補充如附表各編號所示；聲請書附表編號1 、5 所示案件之罪名，應分別更正為「恐嚇取財未遂」、「恐嚇取財」；另附表編號5 所示案件之「最後事實審案號」及「確定判決案號」，亦均漏載「1622號」，皆應予補充），業經分別確定在案。又受刑人所犯附表編號4 乃得易科罰金之罪，附表編號1 至3 、5 則不得易科罰金，屬刑法第50條第1 項但書第1 款之情形，而受刑人已請求檢察官就上開5 罪聲請定應執行刑，有其親自簽名之106 年1 月5 日受刑人是否聲請定應執行刑調查表1 份附卷可稽（本院卷第4 頁）。茲檢察官基此聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。至於業已執行完畢部分，屬於就所定之應執行刑執行時應如何折抵之問題，執行檢察官於換發執行指揮書時，宜注意在備註欄載明扣抵情形，俾免受刑人誤會，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第51條第5 款、第53條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 罪 名 │恐嚇取財未遂 │詐欺 │詐欺 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑8月 │有期徒刑7月 │有期徒刑1年2月 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 犯 罪 日 期 │103年7月18日 │103年7月20日 │103年10月31日 │ ├──┬─────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣新北地方法院 │臺灣宜蘭地方法院 │臺灣宜蘭地方法院 │ │ │ │檢察署 │檢察署 │檢察署 │ │ ├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 查 │ 案 號 │103年度偵字第21099│103年度偵字第4673 │103年度偵字第4673 │ │ │ │號、104年度偵緝字 │號、104年度偵字第 │號、104年度偵字第 │ │ │ │第1702號 │352、523號、104年 │352、523號、104年 │ │ │ │ │度偵緝字第63號 │度偵緝字第63號 │ ├──┼─────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣新北地方法院 │臺灣宜蘭地方法院 │臺灣宜蘭地方法院 │ │ 後 ├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 事 │ 案 號 │104年度審易字第 │104年度訴字第266號│104年度訴字第266號│ │ 實 │ │2617、2819號 │ │ │ │ 審 ├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │ 判決日期 │104年9月24日 │105年1月20日 │105年1月20日 │ ├──┼─────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 確 │ 法 院 │臺灣新北地方法院 │臺灣宜蘭地方法院 │臺灣宜蘭地方法院 │ │ 定 ├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 判 │ 案 號 │104年度審易字第 │104年度訴字第266號│104年度訴字第266號│ │ 決 │ │2617、2819號 │ │ │ │ ├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │ 確定日期 │104年11月7日 │105年2月13日 │105年2月13日 │ ├──┴─────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │備 註│宜蘭地檢105年度執 │宜蘭地檢105年度執 │宜蘭地檢105年度執 │ │ │更助字第52號（編號│字第3239號 │字第3239號 │ │ │1、4所示之罪，業經│ │ │ │ │臺北地院105年度聲 │ │ │ │ │字第1162號裁定應執│ │ │ │ │行有期徒刑1年） │ │ │ └────────┴─────────┴─────────┴─────────┘ ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │恐嚇取財 │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑5月 │有期徒刑1年 │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 犯 罪 日 期 │104年6月13日 │103年10月18日 │ │ ├──┬─────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣臺北地方法院 │臺灣宜蘭地方法院 │ │ │ │ │檢察署 │檢察署 │ │ │ ├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 查 │ 案 號 │104年度偵字第23712│103年度偵字第4673 │ │ │ │ │號 │號、104年度偵字第 │ │ │ │ │ │352、523號、104年 │ │ │ │ │ │度偵緝字第63號 │ │ ├──┼─────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣高等法院 │ │ │ 後 ├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 事 │ 案 號 │105年度審易字第65 │105年度上訴字第814│ │ │ 實 │ │號 │、1622號 │ │ │ 審 ├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │ 判決日期 │105年2月18日 │105年8月31日 │ │ ├──┼─────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 確 │ 法 院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣高等法院 │ │ │ 定 ├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 判 │ 案 號 │105年度審易字第65 │105年度上訴字第814│ │ │ 決 │ │號 │、1622號 │ │ │ ├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │ 確定日期 │105年3月15日 │105年9月29日 │ │ ├──┴─────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 否 │ │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │備 註│宜蘭地檢105年度執 │宜蘭地檢105年度執 │ │ │ │更助字第52號（編號│字第2897號 │ │ │ │1、4所示之罪，業經│ │ │ │ │臺北地院105年度聲 │ │ │ │ │字第1162號裁定應執│ │ │ │ │行有期徒刑1年） │ │ │ └────────┴─────────┴─────────┴─────────┘