臺灣高等法院106年度聲再字第264號

• 裁判案由: 竊佔
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 107 年 07 月 26 日
• 法官: 葉騰瑞、莊明彰、陳芃宇
• 法定代理人: 王萬陵、陳盛元
• 當事人: 陳振豐、高意建設開發股份有限公司、國統開發股份有限公司

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　106年度聲再字第264號聲　請　人
即受判決人　陳振豐
代　理　人　陳明暉律師
李永然律師
陳重言律師
聲　請　人
即受判決人　高意建設開發股份有限公司
代　表　人　王萬陵
聲　請　人
即受判決人　國統開發股份有限公司
代　表　人　陳盛元
上列聲請人因竊佔案件，對於本院105 年度上易字第1267號，中華民國106 年5 月18日第二審判決（原審案號：臺灣基隆地方法院104 年度易字第52號，起訴案號：臺灣基隆地方檢察署103 年度偵續一字第9 號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審及停止刑罰執行之聲請均駁回。
理 由
一、按再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以實體確定判決為聲請再審之客體，方為適法。而此項得否作為聲請再審之客體，又屬首應調查、審認之事項，必也於再審聲請人聲請再審之確定判決，係得作為聲請再審之客體，受理之法院方得進而為其他程序及實體上審查（最高法院93年度台抗字第244 號裁定意旨參照）。是依刑事訴訟法第 420條第1 項、第421 條規定聲請再審者，以該判決係實體上為有罪且已確定者為限。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，同法第433 條定有明文。
二、本件聲請人即受判決人陳振豐、高意建設開發股份有限公司、國統開發股份有限公司因竊佔案件，經本院於民國 106年5 月18日以105 年度上易字第1267號為實體有罪判決確定後，最高檢察署檢察總長認為違背法令，提起非常上訴，經最高法院於107 年7 月11日以106 年度台非字第164 號撤銷原確定判決，由本院依判決前之程序更為審判，有各該判決附卷可稽，是本院105 年度上易字第1267號判決既經最高法院撤銷，已非確定判決，自不得為聲請再審之客體。從而聲請人依刑事訴訟法第420 條第1 項第6 款、第421 條規定，對該判決聲請再審，自非適法，揆諸前開說明，其聲請程序顯已違背規定，應予駁回。又再審之聲請既經駁回，聲請裁定停止刑罰之執行，當已失所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 26 日刑事第十六庭 審判長法 官 葉騰瑞
法 官 莊明彰
法 官 陳芃宇
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 李佳芬
中 華 民 國 107 年 7 月 27 日