臺灣高等法院106年度重上更(一)字第22號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　 106年度重上更(一)字第22號

第三人

光炫環工科技股份有限公司

法定代理人

羅中君

第三人

臺鍍科技股份有限公司

法定代理人

蕭秀清

第三人

旺源科技有限公司（已登記解散）

法定代理人

即清算人

羅香蓮

本院106 年度重上更㈠字第22號被告羅中君等違反廢棄物清理法

案件，裁定如下：

主文

理由

一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；上揭犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1 第1 項前段、第2 項至第4 項分別定有明文。所稱「財產上利益」包括積極利益及消極利益，法定應支付而未支付所減省之費用，即屬消極利益。又財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455 條之12第1 項、第3 項亦分別定有明文。

二、經查：本件被告羅中君等人違反廢棄物清理法等案件，被告羅中君等人被訴有為光炫環工科技股份有限公司（下稱光炫公司）、臺鍍科技股份有限公司（下稱臺鍍公司）、旺源科技有限公司（下稱旺源公司）實行違法行為，光炫公司、臺鍍公司、旺源公司因而取得犯罪所得之情形。倘被告羅中君等人成立犯罪，而須依法沒收犯罪所得，依刑法第38條之1規定，沒收對象或範圍可能包括光炫公司、臺鍍公司、旺源公司取得之財物或因此減少支出所受之財產上利益。而光炫公司、臺鍍公司、旺源公司迄未具狀聲請參與本案沒收程序，亦未向本院陳明對於沒收其等財產將不提出異議，為保障可能被沒收財產之所有人程序主體地位，使其等有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，本院認有依職權裁定命光炫公司、臺鍍公司、旺源公司參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定如主文所示。

三、本院106 年度重上更㈠字第22號案件已於民國106 年8 月31日下午2 時30分於本院行準備程序，並訂於106 年12月13日上午9 時30分於本院專一法庭行審理程序，參與人光炫公司、臺鍍公司、旺源公司之法定代理人應依期到庭或委任代理人參與沒收程序，並得請求調查有利之證據，就沒收其財產之事項，準用被告訴訟上權利之規定，光炫公司、臺鍍公司、旺源公司如經合法通知而未到庭，依刑事訴訟法第455 條之17規定得不待其陳述逕行判決，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之12第3 項，裁定如主文。

刑事第八庭審判長法 官 陳世宗