臺灣高等法院106年度附民字第9號

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　　　106年度附民字第9號

原告

郭家良

被告

陳勇志

　　　　　　黃琪穎

　　　　　　蕭全恩

上列被告等因違反銀行法等案件（105年度金上訴字第47號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：

㈠被告陳勇志、黃琪穎、蕭全恩3人（下稱被告陳勇志等3人）應賠償原告新臺幣（下同）100萬元整，並自民國104年10月7日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

㈡前項判決請准供擔保宣告假執行。

㈢訴訟費用由被告陳勇志等3人負擔。

二、事實上陳述略稱：被告陳勇志等3人明知非銀行不得經營收受存款業務，亦不得以借款、收受投資使加入股東或其他名義，而約定給付與本金顯不相當之紅利、利息，竟向原告吸收資金50萬元，並約定給付原告與本金顯不相當之紅利、利息，卻未支付本金及利息、紅利予原告收受，且被告陳勇志等3人犯後置之不理惡性重大，使原告花費相當之時間、精神，極力蒐集證據討回公道，因而使原告於工作及身體上產生耗損，承受壓力頗大，也為此讓原告家人無法諒解。爰求為判決如訴之聲明。

乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項前段分別定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號判例意旨參照）。

二、本件被告陳勇志、黃琪穎、蕭全恩被訴違反銀行法等一案，雖經本院為有罪判決，惟原告郭家良投資「必贏集團」而遭受不法侵害等情，雖經檢察官於原審審理時以臺灣新北地方檢察署104年度偵字第23385號移送原審併辦，惟經本院審查後，於理由中說明上開於原審併辦案件之被告為周麟洋、王懷頡、陳威廷、楊凱博、吳秉燁、龔尉堯、朱延帛等人，與本案被告陳勇志、黃琪穎、蕭全恩無關，本院無從併案審理，則原告附帶提起之民事訴訟因無訴訟繫屬，自不得於本件刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。依照首開規定，原告附帶提起之民事訴訟顯非合法，應予駁回，其假執行之聲請亦因無所附麗，應併予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。