臺灣高等法院107年度上訴字第2034號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　 107年度上訴字第2034號

上訴人

即被告

林志敏

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院107年度上訴字第2034號，中華民國108年2月26日第二審判決（起訴案號：

臺灣桃園地方檢察署103年度偵字第24108、24405號），提起上

訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不服高等法院之第二審判決而上訴者，應向最高法院為之，上訴期間為10日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第375條第1項及第349條分別定有明文。當事人如逾期上訴，則其上訴權喪失，第二審法院應以裁定駁回之，刑事訴訟法第384條本文亦定有明文。

二、經查：

㈠本件被告林志敏因違反毒品危害防制條例案件，經原審法院於107年5月14日以104年度訴字第84號判決有罪後，被告不服提起上訴。經本院於108年2月26日以107年度上訴字第2034號判決被告該部分上訴駁回。該判決書正本業已於108年3月7日送達被告住處，並由受僱人長堤好萊屋社區之管理員收受，此有送達證書1份附卷可稽（見本院卷第580頁），已生合法送達之效力。

㈡本件上訴期間應以送達翌日即108年3月8日起算，加計在途期間3日，計至108年3月20日其上訴期間即已屆滿。被告遲至108年3月21日始提起上訴，有刑事上訴狀上之臺灣桃園地方法院收狀日期戳章在卷可稽。揆諸上開規定，上訴已逾法定上訴之不變期間，屬違背法律上之程式，且無可補正，應予駁回。

㈢又被告刑事上訴狀雖記載案號為原審104年度訴字第84號，並誤向桃園地方法院遞狀聲明上訴。惟揆諸被告書狀內容另有敘明該上訴狀謹呈本院轉最高法院，故為維護其利益，應認其係因不服本院107年度上訴字第2034號之第二審判決，而提起上訴。惟被告上訴逾期已詳述如前，自應以裁定駁回其上訴。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第384條，裁定如主文。