資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院年度上訴字第3970號
臺灣高等法院刑事判決 107 年度上訴字第3970號
- 上訴人
- 即被告
- 盧建坤
- 指定辯護人
- 公設辯護人王永炫
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣桃園地方法院107 年度訴字第130 號，中華民國107 年10月26日第一審判決（起訴案號：106 年度偵字第10479 號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
一、經本院審理結果，認第一審以被告盧建坤犯非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪，處有期徒刑3 年2 月，併科罰金新臺幣（下同）5 萬元；又幫助犯非法製造子彈罪，處有期徒刑7 月，併科罰金2 萬元。應執行有期徒刑3 年6 月，併科罰金6 萬元，並諭知易服勞役之折算標準，就扣案如原判決附表二編號4 、5 所示之物，因係被告所有並供本案製造子彈所用之物，而諭知沒收。核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨略以：被告自始坦承犯行，並有真摯悔過之意。而被告有一兒子，經診斷有身心發展遲緩，且領有身心障礙證明。因兒子之發展狀況及經濟不穩定情形，被告甚感壓力，智慮不周而觸法網。請考量被告自假釋後，即脫離原犯罪環境，並積極從事正當工作，懇請從輕量刑，並依刑法第59條規定，酌減其刑云云。
三、上訴駁回之理由：
（一）量刑之輕重，屬事實審之職權，若已審酌法定事由，並於法定刑度內量刑，且符合罪刑相當原則，使罰當其罪，即難指其違法。經查，原審判決於量刑時，已依行為人之責任為基礎，審酌被告當知非法持有槍砲、槍砲之主要組成零件及製造子彈，係嚴重觸法行為，被告持有扣案如原判決附表一所示之槍枝及槍砲之主要組成零件，對社會治安造成之隱藏危害甚大，是所為自應受有相當程度之刑事非難，惟考量被告所持有之時間、數量，且查無被告持以實施進一步犯罪之行為而肇致實害，及犯罪後坦承犯行之犯後態度、犯罪動機、目的、手段、所生損害程度、智識程度、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，分別就被告所犯非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪，處有期徒刑3 年2月，併科罰金5 萬元；又幫助犯非法製造子彈罪，處有期徒刑7 月，併科罰金2 萬元，並定應執行有期徒刑3 年6月，併科罰金6 萬元，並諭知易服勞役之折算標準。經核並無逾越法定刑度或濫用權限，致明顯失出失入情形，難認原審判決之量刑有何違法或不當，上訴意旨以被告以家庭、經濟狀況等為由，主張應再予減輕其刑云云，尚無理由。
（二）按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院51年台上字第899 號判例要旨參照）。查被告非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝，另提供其住所及工具幫助曾詠信製造子彈，復有如原判決附表二所示之預備供製造子彈所用之製造工具、子彈彈頭及子彈彈殼各45顆扣案可佐，工具、零件材料完備，規模非小，則衡諸被告持有槍枝及幫助製造子彈之犯行，其對社會治安所生之潛在危害甚大。自被告犯罪手段及所生危害觀之，在客觀上實難認有何足以引起一般人同情或顯可憫恕之處，自無情輕法重之情事，尚無依刑法第59條之規定酌減其刑之餘地。
（三）綜上，被告上訴請求從輕量刑及依刑法第59條規定酌減其刑云云，均無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官郭書綺提起公訴，檢察官許鈺茹到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度訴字第130號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 盧建坤 男 36歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住屏東縣○○鄉○○路00○0號
指定辯護人 本院公設辯護人陳瑞明
被 告 曾詠信 男 26歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住桃園市○○區○○路000巷00弄00號
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（106 年度偵字第10479 號），本院判決如下：
主 文
盧建坤犯非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪，處有期徒刑叁
年貳月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日；又幫助犯非法製造子彈罪，處有期徒刑柒月，併
科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹
日。應執行有期徒刑叁年陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如
易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
曾詠信犯非法製造子彈罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺
幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表一、二所示之物均沒收。
事 實
一、盧建坤明知可發射子彈具有殺傷力之改造手槍及槍砲主要組
成零件，均係槍砲彈藥刀械管制條例管制之違禁物品，非經
許可，不得持有，竟仍基於非法持有可發射子彈具有殺傷力
之改造手槍及槍砲主要組成零件之犯意，於民國106 年4 月
7 日，在桃園市○○區○○路00巷00弄00號住處，向真實姓
名年籍不詳，綽號「小陳」之成年男子，收受如附表一編號
1 所示可發射子彈具有殺傷力之仿GLOCK 廠27型半自動手槍
製造之改造手槍1 支（槍枝管制編號0000000000號，含彈匣
1 個）及附表一編號2 、3 所示槍管2 支，未經許可而持有
之。
二、盧建坤及曾詠信復明知未經許可，不得製造子彈，曾詠信竟
基於製造子彈之犯意，於106 年4 月間某日，先分別在桃園
市中壢區某生存遊戲店及五金行，購得僅含彈頭與彈殼不具
殺傷力之模型子彈、底火及火藥等物後，在盧建坤上址住處
，向盧建坤借用工具箱。盧建坤亦明知曾詠信借用上址住處
及工具箱係供作製造子彈使用，竟基於幫助製造子彈之犯意
，提供上址住處及工具箱內之鑽頭、虎鉗固定器予曾詠信使
用，曾詠信遂持電鑽將彈殼內部車通，另以底火及火藥裝填
入彈殼內，並封上彈頭，將上開模型子彈8 顆加以改造，而
製造完成如附表三所示之子彈8 顆（其中7 顆具殺傷力），
並持有之。嗣於106 年4 月14日下午5 時40分許，為警持搜
索票在盧建坤上址住處查獲，並扣得如附表一所示改造手槍
1 支、槍管2 支；附表二編號1 至3 所示曾詠信所有供或預
備供製造子彈所用之子彈彈頭45顆、子彈彈殼45顆、電鑽1
支、編號4 至5 所示盧建坤所有供曾詠信製造子彈所用之鑽
頭15個、虎鉗固定器1 個及附表三所示改造子彈8 顆。
三、案經新北市政府警察局移送臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查
起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、供述證據部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖
不符同法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人
於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述
作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第15
9 條第1 項、第159 條之5 分別定有明文。查本案經本院引
用之被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，業據檢察官
、被告及辯護人於審判程序一致同意作為證據（見本院訴字
卷一第29頁反面），本院審酌前開陳述作成時之情況，尚無
違法或證明力明顯過低之瑕疵，與本案待證事實復具有相當
關連性，亦認為適當，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項，
以下所引用之傳聞證據均得作為證據。
二、非供述證據部分：
至於本判決所引用之非供述證據部分，與本案待證事實均有
關連性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法
方式所取得，依刑事訴訟法第158 條之4 之反面解釋，當有
證據能力，復於本院審理時，提示並告以要旨，使當事人及
辯護人充分表示意見，自得為證據使用。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，迭據被告盧建坤、曾詠信於警詢、偵查及本
院準備程序、審理時均坦承不諱，又扣案如附表一編號1 所
示之改造手槍1 支，經內政部警政署刑事警察局鑑定結果，
認係改造手槍，由仿GLOCK 廠27型半自動手槍製造之槍枝，
車通金屬槍管內阻鐵而成，擊發功能正常，可供擊發適用子
彈使用，認具殺傷力；扣案如附表三編號1 所示之子彈7 顆
，經內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認均係非制式子彈
，由金屬彈殼組合直徑8.9 ±0.5mm 金屬彈頭而成，經試射
，可擊發，認具殺傷力，此有內政部警政署刑事警察局106
年5 月5 日刑鑑字第1060038390號鑑定書及107 年8 月10日
刑鑑字第1070069724號函等在卷可稽（見偵字卷第107 至10
9 頁反面；本院訴字卷一第32頁）；扣案如附表一編號2 、
3 所示之槍管2 支，為經內政部認定公告之槍砲主要組成零
件，有內政部106 年6 月20日內授警字第1060871883號函在
卷可查（見偵字卷第151 頁及反面），顯見上開扣案之改造
手槍1 支、非制式子彈7 顆，均具有殺傷力，及扣案之槍管
2 支，均為槍砲之主要組成零件。此外，復有新北市政府警
察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份、新
北市政府警察局槍枝初步檢視報告表及扣案物照片21張在卷
可參（見偵字卷第9 至12頁反面、16至24頁、39至41頁反面
），足認被告2 人自白與事實相符，堪予採信。本案事證明
確，被告2 人犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第
1270號判決亦同此意旨）。是以，如未參與實施犯罪構成要
件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而
非共同正犯。本件被告盧建坤提供其上址住處及鑽頭、虎鉗
固定器等工具供被告曾詠信製造子彈，係參與製造子彈之構
成要件以外之行為，是核被告盧建坤所為，係犯槍砲彈藥刀
械管制條例第8 條第4 項之非法持有可發射子彈具殺傷力之
槍枝罪、第13條第4 項之非法持有槍砲之主要零件罪及刑法
第30條第1 項、槍砲彈藥刀械管制條例第12條第1 項之幫助
製造子彈罪；核被告曾詠信所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條
例第12條第1 項之製造子彈罪。被告曾詠信製造後持有該具
殺傷力之子彈，其持有行為係製造行為之當然結果，不另論
罪。被告盧建坤以一持有之行為，同時持有如附表一所示之
改造手槍及槍管，而同時觸犯非法持有可發射子彈具殺傷力
之槍枝罪及非法持有槍砲之主要零件罪等2 罪，應依刑法第
55條想像競合犯之規定，從較重之非法持有可發射子彈具殺
傷力之槍枝罪處斷。被告盧建坤所犯上開2 罪，犯意個別，
行為互殊，應予分論併罰。被告盧建坤係幫助被告曾詠信非
法製造子彈，為幫助犯，依刑法第30條第2 項規定，減輕其
刑。
㈡次按刑法第62條所謂發覺，非以有偵查犯罪權之機關或人員
確知其人犯罪無誤為必要，而於對犯人之嫌疑，有確切之根
據，得為合理之可疑者，即得謂為已發覺。所云有確切之根
據，得為合理之可疑，於偵查犯罪職權之公務員立場言之，
以知悉該犯罪事實之梗概，已足當之（最高法院82年度台上
字第6893號、73年度台上字第5126號判決意旨參照）。查，
本件經本院函詢新北市政府警察局刑事警察大隊有關本案之
查獲經過，嗣該大隊覆稱：本案於106 年4 月10日接獲檢舉
情資，僅知悉犯嫌盧建坤、曾詠信在桃園市○○區○○路00
巷00弄00號藏匿，並販賣、施用毒品安非他命，且在該處改
造槍枝並持有多把手槍，詳細何人改造手槍、製造子彈等狀
況不明等語，有新北市政府警察局刑事警察大隊偵破報告1
份在卷可稽（見本院訴字卷二第6 頁及反面），是徵諸上情
，本案員警於查獲前已合理可疑被告盧建坤涉有持有槍枝及
製造子彈犯行，被告盧建坤尚不符合刑法第62條及槍砲彈藥
刀械管制條例第18條第1 項自首之要件，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，分別審酌被告2 人均係已有社會
經驗之成年人，當知非法持有槍砲、槍砲之主要組成零件及
製造子彈，係嚴重觸法行為，竟無視法律之禁制規定，被告
盧建坤持有扣案如附表一所示之槍枝及槍砲之主要組成零件
，被告曾詠信並藉由被告盧建坤提供場所及工具製造子彈，
對社會治安造成之隱藏危害甚大，是其等所為自應受有相當
程度之刑事非難，惟考量被告盧建坤所持有之時間、數量及
被告曾詠信所製造子彈之數量，且查無被告2 人持以實施進
一步犯罪之行為而肇致實害，及犯罪後坦承犯行之犯後態度
、犯罪動機、目的、手段、所生損害程度、智識程度、家庭
經濟及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並
均就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，及就被告盧建
坤部分定其應執行之刑及罰金易服勞役之折算標準，以資懲
儆。
三、沒收：
㈠經查，扣案如附表一所示之物，屬違禁物，不問屬於犯人與
否，應依刑法第38條第1 項之規定宣告沒收。扣案如附表二
編號1 至3 所示之物，為被告曾詠信所有供或預備供其製造
子彈所用之物，扣案如附表二編號4 至5 所示之物，為被告
盧建坤所有供被告曾詠信本案製造子彈所用之物，業據被告
2 人於本院審理時供認在卷（見本院訴字卷二第16頁），爰
均依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
㈡至扣案如附表三編號1 所示之物，經送請內政部警政署刑事
警察局鑑定，雖均具殺傷力，然均經試射鑑驗致失子彈之效
能（見偵字卷第107 至109 頁反面；本院訴字卷一第32頁）
，已不具殺傷力，均非屬違禁物，自毋庸併為沒收之諭知。
四、至公訴意旨雖認被告盧建坤於106 年4 月間某日，提供上址
住處及鑽頭、虎鉗固定器予被告曾詠信使用以製造子彈，嗣
被告曾詠信除製得附表三編號1 所示具殺傷力之非制式子彈
7 顆外，尚包含附表三編號2 所示之非制式子彈1 顆，然附
表三編號1 所示非制式子彈1 顆經送內政部警政署刑事警察
局鑑驗結果，雖可擊發，惟發射動能不足，認不具殺傷力，
有內政部警政署刑事警察局107 年8 月10日刑鑑字第107006
9724號函在卷可按（見本院訴字卷一第32頁），是就被告盧
建坤幫助製造及被告曾詠信製造附表三編號1 所示不具殺傷
力之非制式子彈1 顆部分原應為無罪之諭知，惟此部分如成
立犯罪，與被告盧建坤、曾詠信前開幫助製造子彈、製造子
彈有罪部分，具有實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，
附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，槍砲彈藥刀械
管制條例第8 條第4 項、第12條第1 項、第13條第4 項，刑法第
11條前段、第30條、第55條、第42條第3 項前段、第51條第5 款
、第7 款、第38條第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭書綺提起公訴，由檢察官曾柏涵到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
刑事第十八庭審判長法 官 葉韋廷
法 官 黃致毅
法 官 顏嘉漢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、
空氣槍或第 4 條第 1 項第 1 款所定其他可發射金屬或子彈具
有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，併
科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處 5 年以上有
期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或
7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍枝者，
處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 7 百萬元以下罰
金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
犯第 1 項、第 2 項或第 4 項有關空氣槍之罪，其情節輕微者
，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有
期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有
期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上
10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下
有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第13條
未經許可，製造、販賣或運輸槍砲、彈藥之主要組成零件者，處
3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金
。
未經許可，轉讓、出租或出借前項零件者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前 2 項之罪者，處 5 年以上
有期徒刑，併科新台幣 1000 萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列零件者，
處 6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金
。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表一
┌───┬──────────────┬──┬───────┐
│編 號│ 扣 案 物 品 │數量│ 備 註 │
├───┼──────────────┼──┼───────┤
│ 1 │手槍1 支（槍枝管制編號110213│1 支│擊發功能正常，│
│ │9889，含彈匣1 個），送驗認係│ │可供擊發適用子│
│ │改造手槍，由仿GLOCK 廠27型半│ │彈使用，認具殺│
│ │自動手槍製造之槍枝，車通金屬│ │傷力。 │
│ │槍管內阻鐵而成。 │ │ │
├───┼──────────────┼──┼───────┤
│ 2 │車通阻鐵之金屬槍管。 │1支 │認係槍砲之主要│
│ │ │ │組成零件。原裝│
│ │ │ │設於手槍1 支（│
│ │ │ │槍枝管制編號11│
│ │ │ │00000000，含彈│
│ │ │ │匣1 個），該手│
│ │ │ │槍經送驗認係改│
│ │ │ │造手槍，由仿半│
│ │ │ │自動手槍製造之│
│ │ │ │槍枝，車通金屬│
│ │ │ │槍管內阻鐵而成│
│ │ │ │，經操作檢視，│
│ │ │ │欠缺後斷撞針，│
│ │ │ │無法供發射彈丸│
│ │ │ │使用，依現狀，│
│ │ │ │認不具殺傷力。│
├───┼──────────────┼──┼───────┤
│ 3 │槍管1 支，送驗認係車通阻鐵之│1 支│認係槍砲之主要│
│ │改造金屬槍管。 │ │組成零件。 │
└───┴──────────────┴──┴───────┘
附表二
┌───┬──────────────┬──┬───┐
│編 號│ 扣 案 物 品 │數量│備 註│
├───┼──────────────┼──┼───┤
│ 1 │子彈彈頭 │45顆│ │
├───┼──────────────┼──┼───┤
│ 2 │子彈彈殼 │45顆│ │
├───┼──────────────┼──┼───┤
│ 3 │電鑽 │1 個│ │
├───┼──────────────┼──┼───┤
│ 4 │鑽頭 │15支│ │
├───┼──────────────┼──┼───┤
│ 5 │虎鉗固定器 │1 個│ │
└───┴──────────────┴──┴───┘
附表三
┌───┬──────────────┬──┬───────┐
│編 號│ 扣 案 物 品 │數量│備 註 │
├───┼──────────────┼──┼───────┤
│ 1 │子彈7 顆，送驗認均係非制式子│7 顆│經試射，7 顆均│
│ │彈，由金屬彈殼組成直徑8.9 ±│ │可擊發，認具殺│
│ │0.5mm金屬彈頭而成。 │ │傷力。 │
├───┼──────────────┼──┼───────┤
│ 2 │子彈1 顆，送驗認係非制式子彈│1 顆│雖可擊發，惟發│
│ │，由金屬彈殼組成直徑8.9 ±0.│ │射動能不足，認│
│ │5mm金屬彈頭而成。 │ │不具殺傷力。 │
└───┴──────────────┴──┴───────┘