臺灣高等法院107年度聲再字第255號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　107年度聲再字第255號

再審聲請人

即受判決人

麥昆琳

上列再審聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於最高法院107 年度台上字第2250號，中華民國107 年6 月14日第三審確定判決（本院案號：106 年度上訴字第2514號；原審案號：臺灣新北地方法院106 年度審訴字888 號；起訴案號：臺灣新北地方檢察署105 年度毒偵字第10668 號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按判決在第三審確定者，對於該判決聲請再審，除以第三審法院之法官有第426 條第1 項第5 款情形為原因者外，應由第二審法院管轄之，刑事訴訟法第426 條第3 項固有明文，惟再審係為確定判決認定事實錯誤所設之特別救濟程序，是聲請再審之對象應為「確定之實體判決」。法院受理聲請再審案件，首應調查聲請再審之對象是否為具有實體確定力之判決，如果屬之，始得進而為其他程序及實體上之審查。至刑事訴訟法第426 條第3 項所指「判決在第三審確定者」，係指案件經第三審法院為實體上之確定判決者而言，並不及於第三審之程序判決（最高法院106 年度台抗字第261 號裁定意旨參照）。即再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，上級審法院以上訴不合法，從程序上駁回上訴者，聲請再審之客體為原審法院之判決，而非上級審法院之程序判決。次按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429 條、第433條亦分別定有明文。

二、經查，本件再審聲請人即受判決人麥昆琳（下稱聲請人）雖於刑事再審狀記載係對最高法院107 年度台上字第2250號第三審判決聲請再審，然上開第三審判決係以聲請人之上訴違背法律上之程式，從程序上駁回其上訴，有該判決書在卷可稽，揆諸前揭說明，聲請人就上揭第三審程序判決聲請再審，已非適法。又聲請人具狀向本院聲請再審，未檢附原判決（即本院106 年度上訴字第2514號刑事判決）繕本，其聲請再審之程式顯有欠缺，而此項聲請再審程式之欠缺，法律並無應定期先命補正之規定，是聲請人聲請本件再審，於法即有未合，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。