臺灣高等法院107年度聲再字第372號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　107年度聲再字第372號

再審聲請人

即受判決人

鍾清龍（原名廖清龍）

上列聲請人因傷害案件，對於本院83年度上易字第3455號，中華民國83年7月13日第二審確定判決（原審案號：臺灣士林地方法院83年度自字第92號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、再審聲請意旨略以：陳燈圳自述所受之傷為鐵棍造成，有其子陳勝銓在現場，原審認陳燈圳較弱小，在遭鐵棍傷害時卻無求援其子，陳勝銓在本案亦無任何隻字證述陳燈圳有遭鐵棍傷害，原確定判決有嚴重錯誤認定，依據再審事由新事實新證據提出再審，請求改判聲請人鍾清龍無罪云云。

二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文。以上規定為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416 號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人雖以上開理由對本院83年度上易字第3455號確定判決聲請再審，惟再審理由中並未提出任何新證據以供本院審酌，聲請意旨僅泛稱有「新事實、新證據」，聲請人應受無罪之判決云云，其憑執己見再為事實之爭執，指摘原確定判決認定有誤，顯與刑事訴訟法所規定之再審事由不合。揆諸上揭說明，本件聲請再審之程序違背規定，且此項再審程式之欠缺，無須命其補正，再審之聲請不合法，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

刑事第二十二庭審判長 法 官 林瑞斌