臺灣高等法院107年度上訴字第1207號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 107年度上訴字第1207號

上訴人

即被告

蘇建勳

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院106 年度審訴字第1726號，中華民國106 年12月29日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署106 年度毒偵字第4266號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；第二審法院認為上訴逾期，應以判決駁回之，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第349條前段、第350 條第1 項及第367 條前段、第372 條分別定有明文。

二、經查，上訴人即被告蘇建勳因犯毒品危害防制條例案件，經原審於民國106 年12月29日以106 年度審訴字第1726號判決後，於107 年1 月11日將判決書正本送達至被告位於新北市○○區○○路000 巷00號3 樓之住所，由該社區管理委會（即安邦綠苑甲區管理委員會）管理員代收，有原審法院送達證書在卷可查（見原審卷第141 頁），是該判決書已生合法送達之效力。本件上訴期間應自送達判決正本之翌日即107年1 月12日起算10日，再依法院訴訟當事人在途期間標準第2 條第1 款規定加計在途期間2 日，即為107 年1 月23日（該日為星期二，非國定假日或例假日），上訴期間應已屆滿，詎被告遲至107 年1 月26日向本院提出上訴狀，有其聲明上訴狀上本院所蓋之收狀戳章可憑（見本院卷第32頁，被告於107 年1 月26日誤向本院遞狀提起上訴，本院函轉至原審法院，從被告有利之認定以被告向本院提出上訴狀日期為準），顯已逾越法定上訴之不變期間，且無從命為補正。從而，本件被告上訴不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。