臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

上訴人

即被告

邱佳亮

選任辯護人

葉蓉棻律師

李永然律師

蕭仰歸律師

上列被告因貪污治罪條例等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：無一定之住、居所者。有相當理由足認有逃亡之虞者。有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。」、「審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年」，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段定有明文。

二、經查：上訴人即被告邱佳亮(下稱被告)因貪污治罪條例等案件，前經本院認被告公務員共同犯利用職務上機會詐欺取財罪（共4罪），犯罪嫌疑重大，且被告經第一審法院分別量處有期徒刑7年6月、8年2月、7年6月、1年10月，前3罪，各併科罰金60萬元、100萬元、60萬元(均諭知罰金易服勞役之折算標準），並依序褫奪公權4年、6年、4年、1年，並就有期徒刑、併科罰金部分，分定應執行有期徒刑12年6月，併科罰金120萬元（罰金如易服勞役以罰金總額與1年之日數比例折算），並宣告執行褫奪公權6年，且為相關沒收之宣告，本院以上開判決維持第一審法院判決。是以，被告經法院判處之刑期甚重，為規避刑罰之執行及妨害審判程序進行之可能性甚大，有相當理由足認其有逃亡之虞(刑事訴訟法第93條之2第1項第2款)，並有繼續限制出境、出海之必要。案經上訴最高法院後，如認有限制出境、出海之必要，應由第二審法院為限制出境、出海處分，本院前曾裁定被告自109年1月2日起限制出境、出海8月，先予敘明。

三、茲前開期間將於109年9月1日屆滿，本院審核相關卷證，並給予被告及辯護人、檢察官陳述意見之機會後，認被告涉犯前開罪名，犯罪嫌疑依然重大，且被告經法院判處罪刑甚 重，仍有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由，且被告所涉犯嫌法益侵害嚴重，考量被告本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡後，認仍有繼續 限制出海之必要，爰依刑事訴訟法第93條之3第2項、第121條第2項，裁定如主文。

四、本件執行機關為內政部移民署，海洋委員會海巡署偵防分署，併予敘明。

刑事第二十一庭審判長法 官　許宗和