臺灣高等法院107年度上訴字第2218號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 107年度上訴字第2218號

上訴人

即被告

李士傑

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院107年度審訴字第403號，中華民國107年4月20日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署106年度毒偵字第8068號、107年度偵字第3772號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。

二、經查：上訴人即被告李士傑因違反毒品危害防制條例案件，經原審法院於民國107年4月20日以107年度審訴字第403號判決判處應執行有期徒刑7月，嗣被告於107年5月10日合法提起上訴，惟上訴狀僅記載「上訴理由另狀補陳」，而未敘述上訴理由，本院乃於107年7月30日以107年度上訴字第2218號裁定命被告應於裁定送達後7日內補提上訴理由書，該裁定已經郵務機關分別於107年8月6日（居所）、同年9月4日（住所）寄存送達予被告，有送達證書可參（見本院卷第78、64頁），然被告收受上開裁定迄今，仍未補提上訴理由書到本院，是依首揭規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。

刑事第二十三庭審判長法 官 蔡聰明