資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院107年度抗字第105號
臺灣高等法院刑事裁定 107年度抗字第105號
- 抗告人
- 即受刑人
- 游金財
上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地
方法院中華民國106年12月14裁定（106年度聲字第5128號），提
起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：原裁定就抗告人即受刑人游金財（下稱受刑人）附表所載之罪定應執行有期徒刑4 年2 月，僅小幅減少3 月之刑，實屬過重，尚與刑相當原則不符，亦與社會之法律感情相違，定應執行刑，係依限制加重原則，而非以累加方式定之，我國刑事政策，不採應報刑主義，而著重矯治與教化功能，故請從輕量刑云云。
二、原裁定意旨略以：受刑人因犯如附表所示各罪，均經判決科刑確定在案，認檢察官聲請為正當，爰定應執行刑為有期徒刑4 年2 月等語。
三、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。…」刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又法院裁定應執行刑仍屬於法院自由裁量事項，然尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，兩者均不得有所踰越（最高法院92年度台非字第187號判決意旨參照）。又個別犯罪之犯罪情節或對於社會之影響、行為人之品性、智識、生活狀況或前科情形等，乃個別犯罪量處刑罰時即已斟酌在內，要非定應執行刑時所應再行斟酌者。
四、經查，受刑人犯如附表所示之七罪，先後經原審法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，原審就受刑人所犯附表編號1 至7 所示之罪（附表編號3 至7 曾定應執行刑為有期徒刑2 年8 月），在各宣告刑中之最長期即有期徒刑1 年以上，各刑合併之刑期即有期徒刑5 年7 月以下之範圍內，定其應執行之刑為有期徒刑4 年2 月，核無逾越法定外部界限之總和有期徒刑5 年7 月（依附表編號1至7 之宣告刑合併計算），亦未逾越法定內部界限之總和有期徒刑4 年5 月（依附表編號3 至7 曾定應執行刑為有期徒刑2 年8 月再加計附表編號1 、2 之宣告刑計算），顯無過重或違反比例、公平原則及刑法規定數罪合併定應執行刑之立法旨趣，為法院適法裁量權之行使。至受刑人於抗告狀內所舉事例，均屬其他個案審判中量刑之參考，非本件判決確定後定應執行刑法院所得調查審酌之事項，
五、綜上，原裁定並無違誤或不當之處，抗告意旨徒憑己意，請求從輕裁定，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪名 │施用第一級毒品 │竊盜 │竊盜 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣告刑 │有期徒刑9 月 │有期徒刑1 年 │有期徒刑9 月 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯罪日期 │102年5月19日 │101年11月4日 │101年11月23日 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查(自訴)機關│臺灣桃園地方法院檢│臺灣新北地方法院檢│臺灣新北地方法院檢│ │年度案號 │察署102 年度毒偵字│察署102 年度偵字第│察署102 年度偵字第│ │ │第2439號 │5971號 │19469 號 │ ├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣高等法院 │臺灣新北地方法院 │ │最 後├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │案號 │102 年度審訴字第 │103 年度上易字第 │103 年度審易字第 │ │ │ │1571號 │637 號 │721 號 │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │事實審│判決 │102年11月28日 │103年5月22日 │103年5月7日 │ │ │日期 │ │ │ │ ├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │ │確 定├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │案號 │102 年度審訴字第 │103 年度上易字第 │103 年度上易字第 │ │ │ │1571號 │637 號 │1347號 │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │判 決│判決確│102年11月28日 │103年5月22日 │103年7月31日 │ │ │定日期│ │ │ │ ├───┴───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰│否 │否 │否 │ │金之案件 │ │ │ │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │備註 │臺灣新北地方法院檢│臺灣新北地方法院檢│臺灣新北地方法院檢│ │ │察署103 年度執助字│察署103年度執字第 │察署103年度執字第 │ │ │第2482號 │11117號 │15420 號 │ │ │ │ ├─────────┤ │ │ │ │編號3 至7 所示之罪│ │ │ │ │刑，曾經判決定應執│ │ │ │ │行有期徒刑2 年8 月│ │ │ │ │確定 │ └───────┴─────────┴─────────┴─────────┘ ┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣告刑 │有期徒刑1 年 │有期徒刑10月 │有期徒刑8 月 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯罪日期 │102年4月11日 │102年4月22日 │102年4月26日 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查(自訴)機關│臺灣新北地方法院檢│臺灣新北地方法院檢│臺灣新北地方法院檢│ │年度案號 │察署102 年度偵字第│察署102 年度偵字第│察署102 年度偵字第│ │ │19469 號 │19469 號 │19469 號 │ ├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │ │最 後├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │案號 │103 年度審易字第 │103 年度審易字第 │103 年度審易字第 │ │ │ │721 號 │721 號 │721 號 │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │事實審│判決 │103年5月7日 │103年5月7日 │103年5月7日 │ │ │日期 │ │ │ │ ├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │ │確 定├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │案號 │103 年度上易字第 │103 年度上易字第 │103 年度上易字第 │ │ │ │1347號 │1347號 │1347號 │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │判 決│判決確│103年7月31日 │103年7月31日 │103年7月31日 │ │ │定日期│ │ │ │ ├───┴───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰│否 │否 │否 │ │金之案件 │ │ │ │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │備註 │臺灣新北地方法院檢│臺灣新北地方法院檢│臺灣新北地方法院檢│ │ │察署103年度執字第 │察署103年度執字第 │察署103年度執字第 │ │ │15420 號 │15420 號 │15420 號 │ │ ├─────────┴─────────┴─────────┤ │ │編號3 至7 所示之罪刑，曾經原判決定應執行有期徒刑2 年8 月確│ │ │定 │ └───────┴─────────────────────────────┘ ┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編號 │ 7 │ │ │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪名 │竊盜 │ │ │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣告刑 │有期徒刑7 月 │ │ │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯罪日期 │102年5月16日 │ │ │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查(自訴)機關│臺灣新北地方法院檢│ │ │ │年度案號 │察署102 年度偵字第│ │ │ │ │19469 號 │ │ │ ├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法院 │臺灣新北地方法院 │ │ │ │最 後├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │案號 │103 年度審易字第 │ │ │ │ │ │721 號 │ │ │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │事實審│判決 │103年5月7日 │ │ │ │ │日期 │ │ │ │ ├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法院 │臺灣高等法院 │ │ │ │確 定├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │案號 │103 年度上易字第 │ │ │ │ │ │1347號 │ │ │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │判 決│判決確│103年7月31日 │ │ │ │ │定日期│ │ │ │ ├───┴───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰│否 │ │ │ │金之案件 │ │ │ │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │備註 │臺灣新北地方法院檢│ │ │ │ │察署103年度執字第 │ │ │ │ │15420 號 │ │ │ │ ├─────────┤ │ │ │ │編號3 至7 所示之罪│ │ │ │ │刑，曾經原判決定應│ │ │ │ │執行有期徒刑2 年8 │ │ │ │ │月確定 │ │ │ └───────┴─────────┴─────────┴─────────┘