臺灣高等法院107年度矚上重訴字第10號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 108 年 12 月 17 日
• 法官: 王敏慧、陳德民、黃潔茹
• 當事人: 百琍國際有限公司、奇摩長江科技有限公司、華毅光電科技股份有限公司、新方向國際有限公司、多來特科技實業有限公司、許祈文等因詐欺等案件，裁

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　 107年度矚上重訴字第10號第　三　人
即參 與 人　百琍國際有限公司

清　算　人　廖騰恩

第　三　人
即參 與 人　奇摩長江科技有限公司

清　算　人　林瑞豈
第　三　人
即參 與 人　華毅光電科技股份有限公司

清　算　人　邱宏濱

第　三　人
即參 與 人　新方向國際有限公司

清　算　人　邱全民

第　三　人
即參 與 人　多來特科技實業有限公司

代　表　人　高光榮
本院107 年度矚上重訴字第10號被告許祈文等因詐欺等案件，裁定如下：
主 文
百琍國際有限公司、奇摩長江科技有限公司、華毅光電科技股份有限公司、新方向國際有限公司、多來特科技實業有限公司，均應參與本案沒收程序。
理 由
一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 定有明文。又財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455 條之12第1 項、第3 項亦分別定有明文。
二、經查：
㈠本件經臺灣士林地方法院以104 年度金重訴字第1 號、104
年度訴字第220 號判決認被告許祈文、邱仲銨、蕭侑霖犯刑法第339 條之詐欺取財罪、第399 條之4 之三人以上共同詐欺取財罪，依前開原審判決認定之事實，被告許祈文、邱仲銨、蕭侑霖為百琍國際有限公司、奇摩長江科技有限公司實行違法行為，該等公司因而取得犯罪所得，且均未扣案。又被告蘇麗雯犯刑法第339 條之詐欺取財罪，依前開104 年度訴字第220 號判決認定之事實，被告蘇麗雯為華毅光電科技股份有限公司、新方向國際有限公司、多來特科技實業有限公司實行違法行為，該等公司因而取得犯罪所得，亦均未扣案。
㈡依本案刑事訴訟程序進行結果，如認被告許祈文等人成立前揭犯罪而須依法沒收犯罪所得，依修正後刑法第38條之1 第2 項規定，沒收對象或範圍可能包括上開公司取得之款項，為保障可能被沒收財產之第三人程序主體地位，使其有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，本院認如主文欄所示公司有參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定命其參與沒收程序。
三、本院107 年度矚上重訴字第10號被告許祈文等人因詐欺等案件定於108 年12月25日上午9 時40分在本院專二法庭進行審理程序，參與人於審判期日得委任代理人到場、請求調查有利之證據，並得具狀或當庭陳述意見，就沒收其財產之事項，準用被告訴訟上權利。參與人經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455 條之17規定，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之12第3 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日刑事第二十四庭審判長法 官 王敏慧
法 官 陳德民
法 官 黃潔茹
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 嚴昌榮
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日