臺灣高等法院107年度聲字第3822號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 107年度聲字第3822號

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

謝福春

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署107 年度執聲字第1861號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因竊盜等罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1 項定有明文。查受刑人行為後，刑法第50條已於 102年1 月23日修正公布，並自同年1 月25日施行，原條文「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」。本件受刑人所犯如附表所示各罪及所宣告之刑均係不得易科罰金之刑，因新舊法併合處罰之規定相同，即無比較適用之問題，非刑法第2 條所指之法律有變更，即無該條之適用，應依一般法律適用原則，適用裁判時刑法第50條第1 項前段規定，併合處罰之。

三、經查：受刑人因犯如附表所示之竊盜2 罪，業經臺灣桃園地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均為不得易科罰金之刑，且均確定在案，有本院被告前案紀錄表及前開刑事判決附卷可稽。茲檢察官就受刑人所犯如附表編號1 及2 所示之刑（均不得易科罰金之刑) ，本院為上開案件最後事實審法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。