107年度聲再字第134號｜刑事：妨害自由等｜裁判日期：107 年 04 月 18 日

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　107年度聲再字第134號再審聲請人即　自訴人　立方體開發事業有限公司法定代理人　洪子曰受判決人　　周子瑞游玉慧王正清周弘濱上列再審聲請人因自訴被告等妨害自由等案件，對於本院107年度上易字第395號，中華民國107年3月19日第二審確定判決（第一審案號：臺灣新北地方法院106年度自字第85號），聲請再審，本院裁定如下：主文再審之聲請駁回。理由一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429 條、第433 條分別定有明文。又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年台抗字第337 號判例、88年度台抗字第416 號裁定意旨參照）。二、查本件再審聲請人立方體開發事業有限公司於民國107 年4 月10日具狀就本院107 年度上易字第395 號確定判決聲請再審，然並未附具上開刑事確定判決之繕本及證據，此有「刑事聲請再審狀」在卷可稽。揆諸上開說明，本件再審之聲請乃違背法律程式，且無須命其補正，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。中華民國 107 年 4 月 18 日刑事第九庭審判長法官劉方慈法官黃潔茹法官汪怡君以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。書記官賴怡孜中華民國 107 年 4 月 19 日

臺灣高等法院107年度聲再字第134號

關鍵資訊