臺灣高等法院107年度聲再字第178號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　107年度聲再字第178號

再審聲請人

即受判決人

賴振昇

上列再審聲請人即受判決人因違反貪污治罪條例等案件，對於本院101 年度金上訴字第23號，中華民國102年8月14日第二審確定判決（原審案號：臺灣桃園地方法院98年度訴字第466 號，起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署96年度偵字第16288 、18799 、18815 、18976 、21000 、22839 號、97年度偵字第12000 號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又所謂「原判決之繕本」係指原判決之全文內容，倘僅提出原判決之部分繕本，其餘部分有所缺漏，致內容不完整，法院自無從加以審酌，無異未提出原判決之繕本（最高法院93年度台抗字第107 、343 號、99年度台抗字第745 號、103 年度台抗字第884 號、105 年度台抗字第693號裁定意旨參照）。復得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433 條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院97年度台抗字第375 號裁定意旨參照）。此外，刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，此種訴訟程式之欠缺，法院無需先命補正（最高法院88年度台抗字第416 號裁定意旨參照）。

二、經查，聲請人對本院101 年度金上訴字第23號確定判決聲請再審，雖據提出原確定判決之繕本，然其所提出之上開確定判決繕本僅有第67至72頁，其餘則有缺漏，判決內容不完整，本院自無從加以審酌，無異未提出判決繕本，又聲請狀內亦未檢附證明其聲請再審理由之證據。揆諸前開說明，其聲請再審之程式顯有欠缺，而此項聲請再審程式之欠缺，法律並無應定期先命補正之規定，是聲請人聲請本件再審，於法未合，其程序顯屬違背規定，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。