臺灣高等法院107年度聲再字第410號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　107年度聲再字第410號

再審聲請人

即受判決人

王兆基

選任辯護人

董俞伯律師（法扶律師）

上列再審聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院97年度重上更㈢字第155 號，中華民國98年3 月31日第二審判決（原審案號：臺灣桃園地方法院92年度重訴字第54號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署92年度偵字第9183號、第9399號、第10646 號、第11601 號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決。而受理再審聲請之法院應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定，以裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由。又案件經第三審為實體判決上訴駁回確定者，該案件之確定實體判決應為第三審判決，該案第二審判決並非確定判決，若對該案第二審判決聲請再審，即非對該案之確定判決聲請再審，於法即有未合，應以其聲請不合法，而從程序上予以駁回（最高法院90年度台抗字第385 號裁定意旨參照）。

二、經查，本件再審聲請人即受判決人王兆基因違反毒品危害防制條例案件，前經本院於民國98年3 月31日以97年度重上更㈢字第155 號判決判處無期徒刑，褫奪公權終身，嗣再經最高法院於98年12月31日以98年度台上字第7960號判決認上訴無理由，而以實體判決上訴駁回確定。是本件確定判決應為上開最高法院判決，而非上開本院判決，自不得就上開本院判決聲請再審。本件聲請誤就本院上開判決聲請再審，揆諸首揭說明，其聲請再審於法即有未合，自應從程序上予以駁回。

三、依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。