臺灣高等法院107年度聲再字第52號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 107年度聲再字第52號

再審聲請人

即受判決人

徐鈺量

上列聲請人因毒品危害防制條例等案件，對於本院106年度上易字第1902號，中華民國106年12月29日第二審確定判決（第一審案號：臺灣桃園地方法院106年度審易字第198號，起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署105年度毒偵字第5379號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審係對確定判決認定事實錯誤所設之救濟程序，以確定判決為聲請再審之客體，並依刑事訴訟法第426條第1項規定，由判決之原審法院管轄。又聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用同法第三編有關上訴之規定，故此種訴訟程式之欠缺，法院無須先命補正（最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。

二、本件受判決人徐鈺量前因毒品危害防制條例等案件，經臺灣桃園地方法院以106年度審易字第198號判決就施用第二級毒品罪，判處有期徒刑7月並宣告沒收，被告不服提起上訴，經本院於民國（下同）106年12月29日以106年度上易字第1902號判決駁回確定，有本院被告前案紀錄表附卷可憑。茲聲請人於判決確定後，於107年1月12日提出聲請再審狀及答辯狀函，對本院106年度上易字第1902號確定判決聲請再審，惟其未附具前開確定判決繕本，揆諸前揭說明，其聲請再審之程式顯有欠缺，而此項聲請再審程式之欠缺，法律並無應定期先命補正之規定，是聲請人聲請本件再審，於法未合，其程序顯屬違背規定，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。