臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

曲永皓

被告

虹興科技股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

郭阿秀

被告

璩澤中

　　　　　　倪其才

　　　　　　倪和孜

上列被告等因偽造文書等案件（107 年度上訴字第574 號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：

㈠先位聲明

⒈被告虹興公司應將專利編號I339976 、專利名稱「以智慧卡及一次性密碼產生機進行網路安全交易方法」之專利權人塗銷，回復登記為原告所有。

⒉訴訟費用由被告負擔。

⒊原告願供擔保，請准宣告假執行。

㈡備位聲明

⒈被告郭阿秀、璩澤中、倪其才及倪和孜應給付原告新臺幣5,000 萬元，以及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

⒉訴訟費用由被告負擔。

⒊原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、事實上陳述略稱：如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。

乙、被告方面：被告均未提出書狀，亦未作何陳述。惟依被告郭阿秀、璩澤中、倪其才及倪和孜在第一審及本院刑事訴訟之陳述，不承認有何偽造文書等行為。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。

二、本件被告郭阿秀、璩澤中、倪其才及倪和孜被訴偽造文書等案件，業經臺灣臺北地方法院諭知無罪，自訴人不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案。依照首開規定，則自訴人即原告於本院提起之附帶民事訴訟，自應判決駁回，其假執行聲請，即失所附麗，亦併予駁回。

三、原告固聲請略以：如本院認被告刑事訴訟部分應諭知無罪、免訴或不受理之判決者，依刑事訴訟法第503 條第1 項但書規定，原告願繳納訴訟費用，聲請將附帶民事訴訟移送本院民事庭云云。惟按刑事訴訟法第503 條第1 項但書所載，經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，必須諭知無罪、免訴或不受理判決之法院，始能適用，如認刑事訴訟之上訴為無理由，而為駁回上訴之判決時，即無再適用該條但書之餘地（最高法院29年附字第356 號判例意旨、83年度台附字第17號裁定意旨參照）。本件被告郭阿秀、璩澤中、倪其才及倪和孜因偽造文書等案件，經臺灣臺北地方法院於民國106 年12月21日以105 年度自字第18號判決無罪，自訴人即原告不服提起上訴，而於本院審理中，原告提起刑事附帶民事訴訟，並聲請刑事訴訟如受無罪、免訴或不受理判決時，將附帶民事訴訟移送本院民事庭。茲刑事訴訟部分，經本院於108 年1 月29日以107 年度上訴字第574 號維持第一審諭知無罪之判決，駁回自訴人即原告在第二審之上訴，揆諸上開規定與說明，其附帶民事訴訟自亦應在駁回之列，而無適用刑事訴訟法第503 條第1 項但書規定之餘地。是以原告聲請將附帶民事訴訟移送本院民事庭云云，於法自有未合。

據上論斷，應依刑事訴訟法第503 條第1 項，判決如主文。