臺灣高等法院107年度金上訴字第59號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　 107年度金上訴字第59號

第三人

即參加人

鈞暘科技有限公司

代表人

胡雅鈞

本院受理107年度金上訴字第59 號被告林君庭等違反證券交易法

等案件，裁定如下：

主文

理由

一、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。」刑法第38條之1 第1 、2 項規定甚明。次按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序；檢察官於審理中認應沒收第三人財產者，得以言詞或書面向法院聲請；法院認為聲請參與沒收程序有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之13第3項、第455條之16第2項分別定有明文。

二、經查：第三人鈞暘科技有限公司（下稱鈞暘公司）之登記負責人雖為胡雅鈞，惟據證人胡雅鈞之證述：實際負責人為林君庭，其未負責參與營運等語（見他字第1298號卷四第73頁、第77頁背面）、被告林君庭之供述：胡雅鈞是掛名登記負責人，該公司資本額1200萬元，都是伊從曜達公司永豐銀行、華南銀行帳戶把錢弄到鈞暘公司的等語（見偵字第 15338號卷二第143頁）及被告林君庭之辯護人於108年6 月20日審判程序中表示：鈞暘公司在原審判決被認定有利潤59萬2282元，卻被扣了400 萬在地檢署，鈞暘公司跟本件有關等語（見本院卷一第574 頁），則鈞暘公司經新北地檢署發函永豐銀行凍結扣押其帳戶內之402萬2926 元之款項，得否依刑法第38條之1 規定諭知沒收，即有待釐清。為保障前揭財產可能被沒收之所有人程序主體地位，使其有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，以保障其權利，本院認有依職權裁定命鈞暘公司參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定命其參與本案沒收程序。

三、本院107年度金上訴字第59號案件定於108年8月8日上午11時20分在本院刑事第14法庭進行審理程序，鈞暘公司應依期到庭參與沒收程序，並得具狀或當庭陳述意見。另依刑事訴訟法第455條之17 規定，上揭財產所有人如經合法傳喚或通知而不到庭，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。

刑事第十四庭審判長法 官 郭玫利