臺灣高等法院107年度金上重更三字第24號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　 107年度金上重更三字第24號

被告

陳慶豐

被告

第 二 審

選任辯護人

施汎泉律師

　　　　　　羅婉菱律師

上列被告因違反證券交易法等案件（本院107 年度金上重更三字第24號) ，經檢察官提起第三審上訴，已由最高法院駁回確定，本院裁定如下：

主文

理由

一、按限制出境（海），係執行限制住居方法之一種，與具保、責付同屬於替代羈押之處分，其目的在於保全刑事之追訴、審判及刑之執行。於審判中是否有限制出境（海）之必要，屬事實審法院得依個案情節，審酌人權保障及公共利益之均衡維護，本於職權而為裁量之事項。審判中受限制出境（海）之被告如受無罪判決確定，原羈押之原因即已消滅，自無續為替代羈押處分之依據，法院應依聲請或逕依職權解除限制出境（海）。

二、被告陳慶豐因涉嫌違反證券交易法等案件經檢察官提起公訴，前經本院（更二審）認有逃亡之虞，於民國106 年8 月30日限制出境（海）。而被告前經原審判處有期徒刑5 年，嗣經本院於前三次審理分別判處有期徒刑4 年6 月、4 年6 月、2 年，最高法院第三次撤銷發回後，本院於108 年3 月29日以107 年度金上重更三字第24號判決無罪，檢察官不服而提起第三審上訴，經最高法院於108 年7 月25日以108 年度台上字第1547號判決駁回上訴，維持本院無罪判決而告確定在案，此有上揭最高法院刑事判決主文、本院108 年7 月30日公務電話來電紀錄表及本院被告前案紀錄表可佐。被告既經無罪判決確定，原限制出境（海）處分之原因已消滅，自無再為限制出境（海）之依據，爰依職權解除之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。

刑事第十庭審判長法 官 汪梅芬